Решение от 21 июля 2025 г. по делу № А14-7776/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж                                                                             Дело NА14-7776/2025

« 22 » июля 2025 г.    


Резолютивная часть решения вынесена 04.07.2025.

Решение изготовлено в полном объеме 22.07.2025.                                                             


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РБА-МБ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КарТэк», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 85 708 руб. задолженности по договору №16/09/2024 от 16.09.2024 и 1 054,21 руб. неустойки за период с 11.01.2025 по 13.05.2025 с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате,

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РБА-МБ» (далее также – истец, исполнитель) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КарТэк» (далее также – ответчик, заказчик) о взыскании 85 708 руб. задолженности по договору №16/09/2024 от 16.09.2024 и 1 054,21 руб. неустойки за период с 11.01.2025 по 13.05.2025 с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 20.05.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).        

16.06.2025 от истца во исполнение определения суда от 20.05.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала искового заявления, платежного поручения об уплате государственной пошлины и иных документов, приложенных к исковому заявлению через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» .

На основании статьи 159 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

При этом суд исходил из того, что согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

04.07.2025 вынесена резолютивная часть решения.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), резолютивная часть решения по настоящему делу, принятая в порядке упрощенного производства, опубликована 05.07.2025.

18.07.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2025 по делу №А14-7776/2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №16/09/2024 от 16.09.2024, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание (ТО) и ремонт самоходной техники (далее по тексту техника), принадлежащей заказчику, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п.1.1 договора).

Перечень техники с указанием их идентификационных номеров и государственных регистрационных знаков, принимаемых исполнителем на обслуживание, содержится в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, и может быть изменен по письменному согласию сторон. Объем и сроки выполнения работ указываются сторонами в заявках и заказ – нарядах (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по ремонту транспортных средств ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлены заказы-наряды №№МБСП242202 от 04.12.2024, МБСП242203 от 04.12.2024, акты №№ МБСП242202 от 04.12.2024, МБСП242203 от 04.12.2024 на общую сумму 185 708 руб.

Согласно правовой позиции истца, ответчиком частично оплачены выполненные работы на сумму 100 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился к последнему с претензией исх. №151-ЮР от 11.04.2025.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска на основании п. 9.6 договора.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В данном случае договор №16/09/2024 от 16.09.2024по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 ГК РФ, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата ТО и ремонта производится заказчиком па основании счета, выставленного исполнителем, в течение 30 календарных дней со дня подписания акта выполненных работ. При этом лимит стоимости товаров и работ, неоплаченных заказчиком не может превышать 300 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 5.1 договора).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела заказами-нарядами №№МБСП242202 от 04.12.2024, МБСП242203 от 04.12.2024, актами №№ МБСП242202 от 04.12.2024, МБСП242203 от 04.12.2024, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, суд считает, что требования истца о взыскании 85 708 руб. задолженности подлежат удовлетворению.    

Истцом так же заявлены требования о взыскании 1 054,21 руб. неустойки за период с 11.01.2025 по 13.05.2025 с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора форма оплаты - любая, приемлемая для заказчика и не противоречащая действующему законодательству РФ. При задержках платежей более 5 банковских дней, с заказчика взыскивается пеня в размере 0,01% но не более 5% от суммы просроченных платежей.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что размер взыскиваемой неустойки находится в пределах возможной к взысканию.

Истцом заявлено так же требование о взыскании неустойки с начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7), разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию  1 054,21 руб. неустойки за период с 11.01.2025 по 13.05.2025, а начиная с 14.05.2025 неустойку до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из расчета 0,01 % от суммы задолженности (с учетом поступающих оплат) за каждый день просрочки.

Платежным поручением № 32321 от 15.05.2025 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 АПК РФЮ с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181, 228 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КарТэк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБА-МБ» 85 708 руб. задолженности по договору №16/09/2024 от 16.09.2024, 1 054,21 руб. неустойки за период с 11.01.2025 по 13.05.2025, а начиная с 14.05.2025 неустойку до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из расчета 0,01 % от суммы задолженности (с учетом поступающих оплат) за каждый день просрочки и 10 00 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения суда, либо со дня изготовления решения в полном объеме в случае обращения в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном АПК РФ.


Судья  Арбитражного суда

Воронежской области                                                                 В.М. Шишкина