Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А60-6043/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6043/2021
г. Екатеринбург
26 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нафта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Богдановичагрохимсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 178218 руб. (с учетом уточнения исковых требований)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт.

Отводов суду не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 05/04/15/Н от 09.04.2015 года по УПД № 226 от 02.06.2015 года в размере 34451 руб. 20 коп., пени в сумме 176416 руб. за период с 04.06.2015 по 03.02.2021. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик представил отзыв, основной долг погашен, сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, заявлено об истечении срока исковой давности.

Истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика пени в размере 178218 руб. за период с 04.06.2015 по 09.03.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

"09" апреля 2015 года между ООО «Нафта» (Поставщик) и ОАО «БОГДАНОВИЧАГРОХИМСЕРВИС» (Покупатель) был заключен Договор поставки нефтепродуктов № 05/04/15/Н (далее по тексту – Договор). В рамках указанного Договора на основании универсального передаточного документа № 226 от 02.06.2015 года и транспортной накладной от Поставщика Покупателю был передан товар – топливо маловязкое судовое (ТМС) на общую сумму 189 451 рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 18% 28 899 рублей 44 копейки, о чем свидетельствуют подписи данных документов с обоих сторон. Никаких претензий от Покупателя по количеству и качеству товара после его получения Поставщику не поступало.

В соответствии с п. 3.2. Договора предусмотрена 100% предоплата за Товар. Срок исполнения обязательств по оплате товара поставленного на основании универсального передаточного документа № 226 от 02.06.2015 года был определен Договором – 03.06.2015 года (с учетом времени на исполнения банком платежного поручения).

Имевшаяся на момент обращения истца с иском в суд задолженность в размере 34451 руб. 20 коп. погашена ответчиком.

В соответствии с п. 6.3. Договора Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком срок оплаты задолженности нарушен, истцом на основании п. 6.3 договора были начислены пени в размере в размере 178218 руб. за период с 04.06.2015 по 09.03.2021 за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на ее явную несоразмерность допущенному нарушению.

Учитывая доводы ответчика, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 50000 рублей.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Несение расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 09.12.2020 года, расходными кассовыми ордерами от 14.01.2021, от 21.04.2021.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в части – в сумме 20000 руб.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.97).

В порядке распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6347 руб.

Государственная пошлина в размере 870 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, ст.167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Богдановичагрохимсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нафта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 50000 руб.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с открытого акционерного общества "Богдановичагрохимсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нафта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6347 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нафта" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 870 руб., перечисленную по платежному поручению № 62 от 11.02.2021 года. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Гнездилова