Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А06-13387/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-13387/2019
г. Астрахань
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 113.770 руб. 40 коп и о понуждении к устранению препятствий в пользовании арендованным имуществом

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в сумме 380.765 руб., пени в сумме 325.353 руб. 28 коп. и о расторжении договоров аренды

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.07.2019 года

от ответчика: ФИО3 – директор, ФИО4, доверенность от 14.01.2020 года

Общество с ограниченной ответственностью «Промэксперт» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» о взыскании убытков в сумме 41.106 руб. 45 коп и о понуждении к устранению препятствий в пользовании арендованным имуществом.

В дальнейшем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания убытков до суммы 31.555 руб. 95 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом было принято.

В последующем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания убытков до суммы 113.770 руб. 40 коп.

Увеличение размера исковых требований судом было принято.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» обратилось в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промэксперт» о взыскании долга в сумме 480.260 руб. и пени в сумме 73.329 руб. 08 коп.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» был принят судом к своему производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В дальнейшем ответчик уменьшил размер исковых требований по встречному иску в части взыскания долга до суммы 380.765 руб. и в части взыскания пени до суммы 49.467 руб. 81 коп.

Уменьшение размера исковых требований по встречному иску в данных его частях судом было принято.

В последующем ответчик увеличил размер исковых требований по встречному иску в части взыскания пени до суммы 325.353 руб. 28 коп.

Увеличение размера исковых требований в данной части встречного иска судом было принято.

Истец требования ответчика по встречному иску не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды № 3 от 01 марта 2018 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) ответчик на условиях аренды пользуется нежилым помещением площадью 13,1 кв.м,, расположенным по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 «ю».

Согласно пункту 1.5 договора срок действия договора - с 01.03.2018 года по 01.02.2023 года.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора ответчик обязался гарантировать беспрепятственный доступ к помещению в любое время сотрудников истца.

Между тем, начиная с 08.07.2019 года, ответчик прекратил допуск сотрудников истца в арендуемое помещение.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и мотивированы тем, что 28.06.2016 года между сторонами заключен договор аренды № 36-16а нежилого помещения с арендной платой в размере 12.980 руб. в месяц. Поскольку ответчик имеет задолженность по арендной плате и боле двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату ответчик отказался от исполнения договора, в связи с чем истец обязан был освободить занимаемое нежилое помещение.

Мотивируя требование о взыскании убытков, истец ссылается на то, что в связи с чинением ответчиком препятствий в пользовании арендованным помещением, он был вынужден арендовать другое помещение и нести расходы по аренде другого помещения. Так, истцом 15.07.2019 года заключен договор аренды нежилого помещения № 06/01-БИИ/19 с индивидуальным предпринимателем Байкиным И. П. Сумма расходов истца, связанных с арендой нового помещения для размещения офиса ООО «Промэксперт» за период июль 2019 года (с 15 числа) – октябрь 2020 года составила 113.770 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения.

Возражения ответчика о том, что в связи с неисполнением истцом обязанности по уплате арендной платы, он отказался от исполнения договора, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора ни договором, ни законом не предусмотрена.

В таком случае, у ответчика отсутствовали правовые основания для воспрепятствования истцу в пользовании арендуемым имуществом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору или установленных законом обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.07.2019 года между истцом (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 06/01-БИИ/19 (далее - договор № 06/01-БИИ/19), в соответствии с которым Арендодатель передал истцу во временное пользование нежилое помещение площадью 36.2 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, Рождественского 1-ый проезд, 1 литер строение А'.

Согласно пункту 2.1 договора № 06/01-БИИ/19 арендная плата начисляется с момента подписания Акта приема-передачи помещения в аренду из расчета 250 руб. за 1 кв.м. в месяц без налога НДС. Общая стоимость арендной платы в месяц за помещение составляет 9.050 руб. без налога НДС. Арендная плата включает в себя коммунальные платежи, кроме расходов по электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1.6 договора от 01 марта 2018 года № 3, размер арендной платы составляет 655 руб. в месяц.

Разница между размером арендной платы, которую он платил бы по договору аренды от 01 марта 2018 года № 3 и размером арендной платы, которую он вынужден был платить по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2019 года № 06/01-БИИ/19 за период с 15.07.2019 года по 31.10.2020 года образуют состав причиненных ему убытков в общем размере 113.770 руб. 40 коп.

Суд полает, что расходы истца на уплату арендной платы, которую он вынужден был уплачивать по договору аренды нежилого помещения от 15.07.2019 года № 06/01-БИИ/19 в части, превышающей размер арендной, установленный договором аренды от 01 марта 2018 года № 3 являются убытками истца, связанными с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 01 марта 2018 года № 3. Сумма убытков за период с 15.07.2019 года по 31.10.2020 года составляет 113.770 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания убытков в сумме 113.770 руб. 40 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также подано заявление о присуждении к уплате ответчиком в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 300 руб. за первые 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу с увеличением взыскиваемой суммы на 10.000 руб. за каждый последующий день до момента фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального содержания данной нормы следует, что денежные средства присуждаются в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее по тексту - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из изложенного, полагает обоснованными требования истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, однако, считает необходимым исходя из принципов справедливости и соразмерности, установить, подлежащую взысканию с ответчика неустойку в сумме 5.000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

По встречному иску ответчика требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 года между сторонами был заключен договор аренды № 36-16а нежилых помещений, в соответствии с которым ответчик (Арендодатель) передал истцу (Арендатор) во временное пользование помещение (кабинет) площадью 13,1 кв.м,, расположенное по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 «ю».

Акт приема-передачи помещения суду не представлен. Вместе с тем, представленные в материалы дела выданная Обществу с ограниченной ответственностью «Промэксперт» лицензия на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности от 10.10.2016 года и трудовой договор между ООО «Промэксперт» и ФИО6 от 26.09.2016 года № 07/16А также свидетельские показания ФИО7 в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что не позднее чем с 26.09.2016 года истец пользовался помещением, расположенным по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 «ю».

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора от 28.06.2016 года № 36-16а размер арендной платы составляет 12.980 руб. Арендная плата перечисляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Заключение сторонами 01 марта 2018 года договора аренды № 3, является по своей сути лишь изменением договора от 28.06.2016 года № 36-16а в части размера арендной платы, срока аренды и условия о неустойке. Исходя из смысла договора от 01 марта 2018 года № 3, эти изменения возникли с 01 марта 2018 года.

Таким образом, до 01 марта 2018 года истец должен был уплачивать арендную плату в размере 12.980 руб., а с 01 марта 2018 года в размере 655 руб.

Следовательно, за период январь 2017 года – февраль 2018 года истец должен был уплатить арендную плату в сумме 181.720 руб. (12.980 х 14) и за период с 01.03.2018 - 07.07.2019 года – 10.628 (655 х 16 + (655 : 31 х 7)). Итого – 192.348 руб.

Ответчик оплату произвел в сумме 21.615 руб.

При этом, исходя из позиции истца, изложенной в отзыве на встречный иск, пояснений, данных в судебном заседании, сумм платежей, произведенных истцом в счет арендной платы, пояснений руководителя истца, данных в объяснениях (т. 1, л. д. 21) можно сделать вывод о том, что произведенные истцом платежи относятся к аренде только за период, начиная с марта 2018 года. Исходя из произведенных истцом платежей следует, что задолженность за период аренды март 2018 года – июль 2019 года у истца перед ответчиком отсутствует.

Таким образом, у истца имеется задолженность перед ответчиком по арендной плате за период аренды январь 2017 года – февраль 2018 года в сумме 181.720 руб.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Пунктом 4.2 договора аренды нежилого помещения от 28.06.2016 года № 36-16а стороны установили, что за просрочку платежа арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Договором аренды от 01 марта 2018 года № 3 стороны условие о неустойке из договора с 01 марта 2018 года исключили.

В таком случае, ответчик вправе требовать от истца уплаты неустойки только за нарушение сроков уплаты арендной платы за период аренды январь 2017 года – февраль 2018 года.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку истцом нарушены условия договора о сроке оплаты ответчик вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

Сумма неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период аренды январь 2017 года – февраль 2018 года за период просрочки с 13 февраля 2017 года по 19.10.2020 года составила 208.887 руб. 14 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства истцом не доказано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требования ответчика в части взыскания долга подлежат удовлетворению в сумме 181.720 руб. и в части взыскания пени в сумме 208.887 руб. 14 коп.

В части требования о расторжении договора аренды встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Таким образом, законом установлено, что обязательным условием обращения в суд с иском о расторжении договора является направление стороне предложения расторгнуть договор.

Кроме того, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Ответчиком не представлены доказательства направления истцу предложения о расторжении договора аренды, то есть доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателя, а также письменного предупреждения о необходимости исполнения истцом в разумный срок обязательств по договору аренды.

Представленное ответчиком уведомление о расторжении договора (т. 1, л. д. 92) доказательством соблюдения досудебного прядка урегулирования спора служить не может, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления или фактического вручения указанного уведомления истцу.

Таким образом, ответчиком в части требования о расторжении договор аренды не соблюден предусмотренный федеральным законом (пунктом 2 статьи 452 и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации) досудебный порядок урегулирования спора с истцом, что является основанием для оставления встречного искового заявления в данной части иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью «Промэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение площадью 13,1 кв.м, расположенное на втором этаже здания Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящегося по адресу: Астраханская область, Приволжский район, Кулаковский промузел, шоссе Энергетиков, 5 «ю».

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) решения по настоящему делу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку в размере 5.000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 11 дня после вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 121.770 руб. 40 коп., из которых 113.770 руб. 40 коп. – сумма убытков и 8.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 319.079 руб. 14 коп., из которых 181.720 руб. – сумма долга, 208.887 руб. 14 коп. – сумма пени за период просрочки с 13 февраля 2017 года по 19.10.2020 года и 9.472 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В части иска о расторжении договоров аренды исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате зачета:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 197.308 руб. 74 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Контроль, ремонт, экспертиза, диагностика и аттестация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 537 руб., перечисленную по платежному поручению от «24» декабря 2019 года № 125.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников