Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-228316/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228316/23-191-1821
г. Москва
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1, единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДРИАДА" (124681, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, НЕТ УЛИЦА, 25 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 2 073 824 руб. 54 коп.

при участии в заседании: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДРИАДА", с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ заявления об уточнении заявленных требований, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 31.01.2006 №М-10-505205 по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 2 116 455,73 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020 по 30.09.2023 в сумме 2 414 860,17 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 31.01.2006 №М-10-505205 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, Зеленоград, промзона Малино, проезд №707, д.2, стр.1,2, площадью 11834 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации цеха деревообработки и складских помещений.

Договор заключен сроком до 30.05.2010 и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации 10.05.2006 №77-77-14/004/2006-572.

В соответствии с п.3.1. договора в редакции дополнительных соглашений предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 30.09.2023 в размере 2 116 455,73 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 19.09.2022 № 33-6-430109/22-(0)-1 и от 26.05.2023 №33-6-430109/22-(0)-6 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена. Ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.08.2021 по делу № А40-210478/20-74-330 Б суд признал ЗАО «ДРИАДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыл в отношении ЗАО «ДРИАДА» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Заявление о признании должника банкротом было подано 02.11.2020, производство по заявлению возбуждено определением от 16.11.2020.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с условиями договора, предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Задолженность, образовавшаяся за период с 1 квартала 2021г., является текущими платежами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Под текущими понимаются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, в части требований о взыскании по договору аренды земельного участка от 31.01.2006 №М-10-505205 долга за 4-й квартал 2020 года и начисленных на указанную сумму долга пени исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку указанные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, предоставление земельного участка в пользование ответчика подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 кв. 2021г. по 3 кв. 2023г. в размере 1 941 599 руб. 06 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.3.1 договора, начисляется неустойка (пени) в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день оплаты включительно.

Представленный истцом расчет пени за период с 06.10.2020 по 30.09.2023 в сумме 2 414 860,17 руб. проверен судом, установлено, что расчет произведен без учета введения в отношении ответчика процедуры банкротства, а также без учета введенного моратория на начисление неустойки.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом пени за период начиная с 01.04.2022 по 01.10.2022 на задолженность, возникшую до 31.03.2022 признается судом не правомерным.

Согласно расчету, произведённому с учетом периода моратория, размер неустойки за спорный период составил 1 840 998 руб. 43 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного внесения арендных платежей за пользование земельным участком, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании пени в размере 1 840 998 руб. 43 коп. за период с 06.01.2021 по 30.09.2023, в остальной части требование удовлетворению не подлежит. О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 148, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в части требований о взыскании по договору аренды земельного участка от 31.01.2006 №М-10-505205 долга за 4-й квартал 2020 года и начисленных на указанную сумму долга пени оставить без рассмотрения.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДРИАДА" (124681, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, НЕТ УЛИЦА, 25 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) задолженность по арендной плате за период с 1 кв. 2021г. по 3 кв. 2023г. в размере 1 941 599 (один миллион девятьсот сорок одна тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 06 коп., пени за период с 06.01.2021 по 30.09.2023 в размере 1 840 998 (один миллион восемьсот сорок тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 43 коп.

В остальной части иска по пени отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДРИАДА" (124681, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, НЕТ УЛИЦА, 25 А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38 113 (тридцать восемь тысяч сто тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1