Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А53-34812/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34812/18
27 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ХАКАН АГРО-РУСЬ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6163098843/616301001)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЛКОМ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6140031521/614001001)

о взыскании убытков в размере стоимости не выданного с хранения товара

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности б/н от 15.01.2019 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/н от 21.09.2018 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ХАКАН АГРО-РУСЬ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЛКОМ" с требованием о взыскании 2 611 597,50 руб. убытков в размере стоимости не выданного с хранения товара.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражений по существу требований не представил, исковые требования признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что 08 февраля 2017г. между ООО «Хакан Агро-Русь» (Заказчик) и ООО «Фалком» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по приемке, отгрузке и хранению сельхозпродукции №ФХ-6-2017 согласно которого Исполнитель обязуется принять, хранить и отгружать сельскохозяйственную продукцию принадлежащую «Заказчику».

На основании данного договора ООО «Фалком» осуществлял приемку, хранение и отгрузку товара (жмых подсолнечный) Завоз Товара осуществлялся на склад «Исполнителя» по адресу: 346789, РФ, <...>. «Хранитель» осуществлял раздельное хранение. Товар «Заказчика» не смешивается с Товарами иных заказчиков. «Исполнитель» обязуется не использовать находящийся на хранении Товар Заказчика, а также не предоставлять возможность использования продукции третьим лицам.

Во исполнение вышеуказанного договора Поклажедатель ООО «Хакан Агро-Русь» передал Хранителю 5 000 тонн жмыха подсолнечного.

Впоследствии, данный товар отгружался со склада «Заказчика». По состоянию на 11.05.2018 года остаток товара на складе составил 183 тонны 370 кг. что подтверждается справкой об остатке товара № 62.

Ранее, письмом № 44 от 04.05.2018 года ООО «Фалком» обязался отгрузить товар в полном объеме, однако отгрузка в указанные сроки произведена не была.

Дополнительно 09.10.2018 года в адрес ООО «Фалком» было направлено письмо с требованием отгрузить остаток товара в объеме 183 тонны 270 кг, ответ на данное письмо получен не был, товар с хранения не выдан, что может свидетельствовать об отсутствии товара на складе «Исполнителя».

Согласно справки ТПП Ростовской области №04801/2018/179 от 11.10.2018г. стоимость жмыха подсолнечного по состоянию на первую декаду 2018 года в Ростовской области составляла 14 000 - 14 500 руб./тонна. (средняя цена 14 250 руб./тона) Таким образом, стоимость невозвращенного с хранения товара в объеме 183 тонны 270 кг исходя из средне-рыночной цены составляет 2 611 597 руб. 50 коп., о взыскании которой и заявляет истец.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 890 ГК РФ в случаях, прямо предусмотренных договором хранения, принятые на хранение вещи одного поклажедателя могут смешиваться с вещами того же рода и качества других поклажедателей (хранение с обезличением). Поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

В рассматриваемом случае Поклажедатель ООО «Хакан Агро-Русь» передал Хранителю 5 000 тонн жмыха подсолнечного.

Впоследствии, данный товар отгружался со склада «Заказчика». По состоянию на 11.05.2018 года остаток товара на складе составил 183 тонны 370 кг, что подтверждается справкой об остатке товара № 62.

Факт передачи товара на хранение, объем непереданных остатов подтверждается предоставленными истцом ТН, актом сверки остатков актом об отсутствии товарных остатков.

Ответчик объем невозвращенного товара подтвердил, исковые требования признан в полном объеме.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В предмет доказывания по настоящему делу входит размер убытков, возникших у истца в связи с невозвратом товара.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

По смыслу п. 1 ст. 886 ГК РФ обязательство хранителя вернуть вещь Поклажедателю возникает у хранителя с момента передачи вещи на хранение. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, следовательно, истцом должны быть доказаны наличие у него фактического вреда или убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими обстоятельствами.

Согласно справки ТПП Ростовской области №04801/2018/179 от 11.10.2018г. стоимость жмыха подсолнечного по состоянию на первую декаду 2018 года в Ростовской области составляла 14 000 - 14 500 руб./тонна. (средняя цена 14 250 руб./тона) Таким образом, стоимость невозвращенного с хранения товара в объеме 183 тонны 270 кг исходя из средне-рыночной цены составляет 2 611 597 руб. 50 коп., о взыскании которой и заявляет истец.

Именно по данной среднерыночной цене обоснованно производить расчёт убытков, который составляет 2 611 597,50 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик факт невозвращения товара с хранения в отзыве подтвердил.

В соответствии с п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, причинно-следственная связь между убытками и действиями истца судом установлена, размер убытков подтвержден документально с учетом заключения ТПП о стоимости жмыха подсолнечного. На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 213 от 22.10.2018 г. оплатил государственную пошлину в размере 36 058 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 36 058 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАЛКОМ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6140031521/614001001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ХАКАН АГРО-РУСЬ" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 6163098843/616301001) 2 611 597,50 руб. в возмещение стоимости невозвращенного с хранения товара, а также 36 058 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Корх С.Э.