Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А71-7694/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7694/2021
г. Ижевск
10 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения по делу объявлена 7 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2021 года



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эридан Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к кредитному потребительскому кооперативу «Сберкнижка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 441783 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и процентов

в отсутствие представителей сторон (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 441783 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и процентов, образовавшихся в результате перечисления денежных средств в период с июня 2018 года по февраль 2021 года.

Истец исковые требования изложил в иске со ссылкой на ст.ст. 307, 1102 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2020 года по делу № А72-12552/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Эридан Люкс» (истец) в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» (ответчик) взыскано 1350000 руб. основного долга по возврату суммы займа, 206543 руб. 05 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 14.08.2020; проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды, за период с 15.08.2020 по день

фактической уплаты основного долга в размере 1350000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В установленном законом порядке решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Во исполнение судебного акта истец платежными поручениями от 12 февраля 2021 года № 21 и № 28 оплатил ответчику сумму долга в размере 1350000 руб. (л.д. 24-26).

Вместе с тем, истец в добровольном порядке оплатил задолженность на общую сумму 674945 руб. 32 коп. платежными поручениями № 176 от 27.06.2018 № 225 от 13.08.1018, № 325 от 21.12.2018, № 1 от 24.01.2019 (л.д. 27-33).

Таким образом, истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 2024945 руб. 32 коп.

Как указывает истец, во исполнение судебного акта по делу № А72-12552/2020 истцу надлежало уплатить 1587292 руб. 94 коп., из которых 1350000 руб. долг, 206543 руб. 05 коп. проценты за период с 22.05.2018 по 14.08.2020, 30749 руб. 89 коп. проценты за период с 15.08.2020 по 26.02.2021 (день фактической оплаты долга).

Поскольку перечисленная истцом сумма превысила сумму задолженности, взысканной на основании решения суда от 16.12.2020 по делу № А72-12552/2020, истец направил ответчику претензию от 02.04.2021 о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 437652 руб. 38 коп. (л.д. 39-41). Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 437652 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 26.02.2021 по 12.05.2021, что составляет 4130 руб. 72 коп.

Таким образом, общая сумма исковых требований составила 441783 руб. 10 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 437652 руб. 38 коп. неосновательного обогащения на основании ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 декабря 2020 года по делу № А72-12552/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Эридан Люкс» (истец) в пользу кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» (ответчик) взыскано 1350000 руб. основного долга по возврату суммы займа, 206543 руб. 05 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 14.08.2020; проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды, за период с 15.08.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере 1350000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом перечислено ответчику 2024945 руб. 32 коп. (л.д. 24-33).

Поскольку судебным актом по делу № А72-12552/2020 с истца в пользу ответчика взысканы проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды, за период с 15.08.2020 по день фактической уплаты основного долга в размере 1350000 руб., учитывая дату погашения основного долга – 26.02.2021, сумма процентов за период с 15.08.2020 по 26.02.2021 составила 30749 руб. 89 коп.

Следовательно, истцу надлежало уплатить ответчику 1587292 руб. 94 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств истца в размере 437652 руб. 38 коп. (2024945 руб. 32 коп. – 1587292 руб. 94 коп.).

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

30 декабря 2019 года Арбитражным судом Удмуртской Республики принято к производству заявление о признании КПК «Сберкнижка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) (дело № А71-20830/2019).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 января 2020 года (резолютивная часть оглашена 24 января 2020 года) по делу № А71-20830/2019 заявление о признании КПК «Сберкнижка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении указанного общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года КПК «Сберкнижка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Судом установлено, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение вследствие перечисления денежных средств в феврале 2021 года.

В силу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Федерального закона № 127-ФЗ, на что указывается в заявлении об их принятии. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Федеральным законом № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом № 127-ФЗ.

В силу абзаца 3 пункта 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления Пленума № 63 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, то есть с момента вынесения определения об этом, требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 11 Постановления Пленума № 63 указано, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, то есть являются также текущими.

Заявление о признании КПК «Сберкнижка» несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Удмуртской Республики с возбуждением дела № А71-20830/2019 определением от 30 декабря 2019 года.

Требования ООО «Эридан Люкс» основаны на необоснованном удержании денежных средств, перечисленных в феврале 2021 года.

Названная задолженность относится к текущим платежам, поэтому заявленные ООО «Эридан Люкс» требования как по неосновательному обогащению, так и по процентам за пользование чужими денежными средствами не могут быть рассмотрены в порядке, установленном в статьях 71, 100 Федерального закона № 127-ФЗ, и подлежат рассмотрению в общем порядке

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании 4130 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 26.02.2021 по 12.05.2021.

Исходя из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения, направив претензию от 02.04.2021 (л.д. 39-41).

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 42606839124274 отправление ответчиком не получено и 7 мая 2021 года выслано обратно отправителю.

В силу п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

В течение указанного срока хранения адресат имеет возможность реализовать свое право на получение корреспонденции.

Истечение срока хранения почтового отправления влечет за собой прекращение такого права.

Таким образом, 7 мая 2021 года следует считать датой предъявления кредитором требования об исполнении обязательства в порядке ст. 314 ГК РФ.

При этом истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2021 по 12.05.2021, когда претензия с требованием оплаты задолженности в адрес ответчика еще не направлялась.

Иной почтовой документации, доказывающей факт получения претензии ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оснований для взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

В соответствии с принятым по делу решением и в порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Сберкнижка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эридан Люкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 437652 руб. 38 коп. неосновательного обогащения; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11725 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья С.Ю. Бакулев