Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А28-9018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9018/2020
г. Киров
02 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>)

о взыскании 428 848 рублей 56 копеек



установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 20.07.2020 № 2/7, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз» (далее – ответчик) о взыскании 407 281 рубля 19 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в июле 2019 года, мае 2020 года (далее – спорный период) по договору электроснабжения от 01.01.2006 № 324676, 20 369 рублей 20 копеек неустойки за период с 20.08.2019 по 20.07.2020, неустойки, исчисленной с 21.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период.

Определением суда от 24.07.2020 исковое заявления принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о дате и времени предварительного судебного заседания, отсутствие поступивших возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.09.2020 до 02.10.2020.

Истец, обеспечивший явку до перерыва, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает; после перерыва явку представителя не обеспечил. Ходатайством от 01.10.2020 № 2/7 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Отзыв не представлен.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

01.01.2006 между правопредшественником истца (открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор электроснабжения № 324676 (далее - договор) по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику электрическую энергию до границы балансовой принадлежности с покупателем либо с организацией, осуществляющей передачу энергии покупателю, а покупатель обязался в том числе своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

В спорный период истец во исполнение условий договора отпускал электрическую энергию на объекты ответчика. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ответчиком не оспорен.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец направил в адрес ответчика счета-фактуры (представлены в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 19.06.2020 № 70301-03-00386 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон основаны на договоре электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса, количество, качество и стоимость полученной в спорный период электроэнергии ответчиком не оспорены.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты долга суду не представлены.

Суд находит исковые требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения от ответственности за неисполнения обязательства судом не установлено.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 11553 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7673 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский Жилкомхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) задолженность в размере 407 281 (четыреста семь тысяч двести восемьдесят один) рубль 19 копеек;

неустойку за период с 20.08.2019 по 20.07.2020 в размере 20 369 (двадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 20 копеек;

неустойку с начислением на сумму долга за июль 2019 года с 21.07.2020 за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по день фактической оплаты долга;

неустойку с начислением на сумму долга за май 2020 года за каждый день просрочки с 21.07.2020 по 17.08.2020 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 18.08.2020 по 15.09.2020 в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 16.09.2020, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты по день фактической оплаты долга;

судебные расходы в размере 11 553 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, 3) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 7673 (семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский