Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А79-3771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3771/2020
г. Чебоксары
10 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью - Архитектурное бюро "Классика",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428032, <...>,

к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Чебоксары, ОГРН <***>, ИНН <***>,

428032, <...>,

о взыскании 545 996 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца посредством онлайн-заседания – конкурсного управляющего ФИО2,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2020 (сроком действия по 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью - Архитектурное бюро "Классика" (далее – истец, ООО АБ "Классика") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Чебоксары (далее – ответчик, Управление) о взыскании 545 996 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по муниципальному контракту по выбору генерального проектировщика на оказание услуг на разработку проектно-сметной и рабочей документации на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Магницкого в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда от 27.05.2016 № 47.

Определением суда от 06.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Кроме того истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 25.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил доказательства наличия вины ответчик в просрочке обязательств истца, просил признать незаконным применение штрафа, так как работы выполнены, а также просил уменьшить пени до 10% в сумме равной 54 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, пояснив, что заявленная сумма долга удержана в счет оплаты санкций, просил приобщить в материалы дела дополнительные доказательства.

С учетом мнений истца, в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил в материалы дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

27.05.2016 между Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Чебоксары (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью – Архитектурное бюро "Классика" (исполнитель) с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и иного законодательства Российской Федерации и Чувашской Республики, на основании результатов проведения открытого конкурса от 13.05.2016, протокола № 0115300020016000370 от 13.05.2016, заключен муниципальный контракт по выбору генерального проектировщика на оказание услуг на разработку проектно-сметной и рабочей документации на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Магницкого в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда № 47 (контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства генерального проектировщика по оказанию услуг на разработку проектно-сметной документации на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Магницкого в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда, согласно Техническому заданию (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

В соответсвии с пунктом 1.2 контракта заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом.

Из содержания пунктов 2.1 и 2.2 контракта следует, цена контракта составляет 1 799 000 (Один миллион семьсот девяносто девять тысяч) руб. 00 коп. НДС не облагается в связи с установлением для исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответсвии со статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплачивается заказчиком за счет средств бюджета города Чебоксары. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случает, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оплата по договору за проведение государственной экспертизы предусмотрена за счет средств заказчика. При получении отрицательного заключения экспертизы, оплата за повторное проведение экспертизы, в том числе внесение изменений и корректировку проектно-сметной документации, производится за счет исполнителя (абзац 2 пункта 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.5 контракта оплата за оказанные услуги производится заказчиком по факту оказания услуг в течение 30 дней после получения положительного заключения государственной экспертизы и всех необходимых для оплаты документов (на основании подписанных сторонами акта о приемке оказанных услуг и затрат формы КС-3, на основании счета-фактуры (счета), представленного исполнителем. Авансирование не предусмотрено.

Сроки оказания услуг установлены в разделе 3 контракта.

Так, из пункта 3.1 следует, что содержание, этапы и сроки оказания услуг по настоящему контракту определяются в соответсвии с календарным планом оказания услуг (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта. Начало выполнения услуг: с момента заключения контракта.

Срок исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту – с момента заключения контракта до 01.10.2016 с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы. Срок оказания услуг:

2 месяца – с момента заключения контракта разработка проектной, рабочей и сметной документации;

2 месяца – с момента заключения муниципальным заказчиком договора с государственной экспертизой, прохождения государственной экспертизы (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 12.1 контракта настоящий контракт действует с момента заключения его сторонами до 01.11.2016. обязательства сторон, неисполненные до даты истечения срока действия настоящего контракта, указанного в пункте 12.1 контракта, подлежат исполнению в полном объеме.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 26.06.2017 исполнитель сдал заказчику выполненную в соответсвии с условиями муниципального контракта от 27.05.2016 № 47 работу по разработке проектно-сметной и рабочей документации на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Магницкого в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда. Стоимость работ, подлежащих оплате заказчиком, составила 1 799 000 руб., без НДС. По выполненным проектным работам заказчик претензий не имел.

Как следует из искового заявления ответчик произвел оплату выполненных работ частично в сумме 1 253 003 руб. 50 коп., задолженность составила 545 996 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.11.2019 по делу № А79-11548/2019 ООО АБ "Классика" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В ходе анализа деятельности должника конкурсным управляющим ФИО2 выявлено, что за Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Чебоксары числится задолженность в размере 545 996 руб. 50 коп. за выполненные работы по акту от 26.06.2017 в рамках муниципального контракта от 27.05.2016 № 47.

Претензией от 13.03.2020 № 16 истец попросил ответчика в кратчайшие сроки погасить имеющуюся задолженность.

Из материалов дела следует и судом установлено то, что ответчик, оплачивая работы, выполненные истцом, удержал 545 996 руб., в том числе 366 096 руб. 50 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с 02.10.2016 по 21.02.2017 на основании пункта 7.4 контракта и 179 900 руб. штрафа в виде фиксированной суммы в размере 10 процентов цены контракта на основании пункта 7.5 контракта, о чем сообщил исполнителю в уведомлении от 13.07.2017 № 29/03-90.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец возражал против удержанной ответчиком суммы неустойки и штрафа, указав, что просрочка исполнения обязательств произошла по вине ответчика, поскольку заказчик с опозданием представил исполнителю градостроительный план, а также в связи с возникшей необходимостью по внесению изменений в проектную документацию, вследствие чего проведение государственной экспертизы и получение положительного заключения произведено за рамками сроков, установленных контрактом.

Истец просит уменьшить сумму удержанного штрафа на 90%, а удержание штрафа признать необоснованным.

Оценив действия сторон по заключению муниципального контракта, выполнению работ, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

Иск заявлен о взыскании долга, образовавшегося в результате удержания санкций в виде пени и штрафа при окончательном расчете.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.4 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, но не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем и определяется по формуле:

П=(Ц-В) х С, где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок исполнителем обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: С=Сцб х ДП (где Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100% (где ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пеней. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пеней.

В соответсвии с пунктом 7.5 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, в размере:

- 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

- 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. что составляет 179 900 руб.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, не признавая исковые требования, ссылается на просрочку выполнения истцом работ и обоснованное удержание санкций.

По мнению ответчика, поскольку контракт исполнен 20.02.2017, имеет место просрочка – 110 дня. Таким образом, пени в размере 366 096 руб. 50 коп. рассчитаны на основании пункта 7.4 контракта за период с 02.10.2016 по 20.02.2017, штраф в размере 179 900 руб. – на основании пункта 7.5 контракта.

Изучив доводы, изложенные в иске и отзыв на него, доказательства, представленные в материалы дела, суд в соответсвии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 366 096 руб. 50 коп. исходя из следующего.

При исполнении контракта судом установлен факт просрочки исполнения обязательства.

Так, при сроке исполнения контракта 01.10.2016 акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами от 26.06.2017 (т.1 л.д. 24).

Вместе с тем, в уведомлении ответчика от 13.07.2017 № 29/03-90 о применении санкций указано, что контракт исполнен 20.02.2017 (т.1 л.д. 67).

Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Магницкого в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилого фонда проектировалось на месте снесенных домов №№ 8, 10, 12 по ул. Магницкого, три градостроительных плана получены 27.12.2016 с последующим их объединением 25.01.2017 (т.2 л.д. 21-26).

При этом в период с 07.04.2017 по 23.06.2017 происходила доработка проекта с учетом поступления от ответчика писем о внесении изменений в проектно-сметную документацию, о переносе кабельной линии на основании обращения ООО "Булат", технических условий по водоснабжению, обязательства по которому возложены на ответчика в соответсвии с условиями контракта, о чем сопроводительные письма ответчика приобщены в материалы дела (т.2 л.д.33-40).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд посчитал размер неустойки явно несоразмерным последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О), положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца и уменьшить размер пени, подлежащий уплате за просрочку исполнения обязательств до 179 900 руб. Данный размер пени соответствует размеру ответственности за невыполнение обязательств по контракту полностью.

Суд полагает, что начисление пени за просрочку исполнения обязательства в размере, превышающем ответственность за неисполнение обязательства, не являлось стимулирующим фактором для своевременного исполнения подрядчиком контракта, так как производилось после приемки работ. Размер удержанных пени более чем в два раза превышал размер ответственности за невыполнение обязательства.

При этом суд принимает во внимание, что работы по разработке проектно-сметной и рабочей документации выполнены; проектная документация прошла государственную экспертизу и принята заказчиком без замечаний.

Доказательств причинения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства в материалы дела не представлено. Наличие обстоятельств просрочки исполнения встречных обязательств заказчиком, вызвавших просрочку выполнения работ исполнителем, имеет место, сторонами не оспорено.

В части удержания ответчиком 179 900 руб. штрафа суд полагает, что действия заказчика по применению пункта 7.5 контракта являются неправомерными.

Данная ответственность предусмотрена за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств за исключением просрочки. В то время как в акте сдачи-приемки выполненных работ от 26.06.2017, подписанном заказчиком, последний претензий по выполненным проектам не имеет. При исполнении контракта имела место просрочка исполнения обязательств, за что и применена ответственность в виде пени согласно пункту 7.4 контракта.

На день издания уведомления от 13.07.2017 об удержании штрафа сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.06.2017.

Факт неисполнения обязательств судом не установлен.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 366 096 руб. 50 коп. в части неосновательно удержанной неустойки.

В остальной части требований в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом представленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче иска, суд возлагает на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе на ответчика в размере 9 334 руб., на истца – 4 586 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью - Архитектурное бюро "Классика" 366 096 (Триста шестьдесят шесть тысяч девяносто шесть) рублей 50 копеек долга.

В оставшейся части требований в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью - Архитектурное бюро "Классика" в доход федерального бюджета 4 586 (Четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Чебоксары в доход федерального бюджета 9 334 (Девять тысяч триста тридцать четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов