Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А65-34434/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-34434/2022


Дата принятия решения – 10 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное текстильное предприятие "Текстор", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 449 762 рубля 62 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 38/2022 от 06.12.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности № 16 АА 7523264 от 09.01.2023,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное текстильное предприятие "Текстор" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 449 762 рубля 62 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Представитель третьего лица через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до момента до устранения обстоятельства – назначении генерального директора ООО «НПТ «Текстор».

Представитель истца возразил относительно заявленного ходатайства, дал пояснения.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2022 производство по делу № А65-14486/2021 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное текстильное предприятие "Текстор", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), прекращено.

С октября 2022 года по февраль 2023 года участники Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное текстильное предприятие "Текстор" не предпринимали никаких действий по назначению генерального директора.

Уведомление о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников датировано 03.02.2023 и назначено на 20 марта 2023 года.

То обстоятельство, что участники общества не назначили директора данного общества не может являться основанием для нарушения прав и законных интересов истца по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по делу до момента до устранения обстоятельства – назначении генерального директора ООО «НПТ «Текстор».

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Материалами дела установлено, что 30.04.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 10-554, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 420036, <...>, литер Б: производственное помещение, согласно плана (Приложение 1),

Площадь арендуемых помещений составляет:

с 01.05.2010 по 30.07.2010 помещение № 30-а общей площадью 100 кв. м.

с 01.08.2010 г. по 31.03.2011 помещения 30-а, 30-6 общей площадью 204,1 кв. м. (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость арендной платы производственных площадей составляет 200 рублей за один кв.м, в т.ч. НДС 18%.

Арендатор вносит ежемесячный платеж на расчетный счет арендодателя до 10-го числа текущего месяца. Допускаются иные способы оплаты, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 договора).

01.10.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым изменены пункты 1.1 и 2.1:

1.1: «Арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование нежилое помещение (далее -имущество), расположенное по адресу: 420036 <...>, (корпус 110), литер А, 2 этаж

помещение согласно прилагаемому плану (Приложение № 1) общей площадью 396 (Триста девяносто шесть) кв. м.

Срок аренды: с 01.10.2015 по 31.08.2016».

2.1:«Стоимость арендной платы нежилых помещений составляет: 200 рублей за один кв.м, в т.ч. НДС 18%. Размер ежемесячной арендной платы составляет 79 200 рублей в месяц, в т.ч. НДС 18%».

По акту приема – передачи имущество по дополнительному соглашению передано арендатору 01.10.2015.

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: «Оплата арендных платежей (с НДС) производится арендатором ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании выставленных счетов арендодателя».

Дополнительным соглашением от 30.06.2018 продлен срок аренды по договору № 10-554 от 30.04.2010 с 01 июля 2018 года на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от 29.12.2018 внесены изменения в пункты 2.1 и 2.3 договора:

2.1: «Стоимость арендной платы за указанное помещение за месяц составляет 67 118 рублей 64 копейки без НДС, НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной пунктом 3 статьи164 Налогового кодекса Российской Федерации»

2.3: «Сумма стоимости платы за электроэнергию, в т.ч. НДС, не включается в размер арендной платы, указанный в пункте 2.1 настоящего договора, и определяется в соответствии с пунктом 2.4 настоящего договора».

По акту возврата от 28.03.2022 имущество возвращено арендодателю частично.

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с 01.01.2020 по 07.07.2021 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 449 762 рубля 62 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору № 10-554 от 30.04.2010 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что стороны, подписав договор № 10-554 от 30.04.2010, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 30.04.2010.

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.01.2020 по 07.07.2021.

Ответчиком за указанный период оплаты не производились.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 1 449 762 рубля 62 копейки долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное текстильное предприятие "Текстор", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "МВЕН", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 1 449 762 (один миллион четыреста сорок девять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 62 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное текстильное предприятие "Текстор", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 27 498 (двадцать семь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов