Решение от 17 января 2023 г. по делу № А47-18135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-18135/2022
г. Оренбург
17 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», г.Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Гае (Гаймежрайгаз)

к Администрации муниципального образования Будамшинский сельсовет Новоорского района Оренбургской области, с.Будамша Новоорского района Оренбургской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 259 руб. 88 коп.

при участии представителей:

от истца, ответчика: не явились, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.


Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» в лице филиала АО «Газпром газораспределение Оренбург» в г.Гае (Гаймежрайгаз) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Будамшинский сельсовет Новоорского района Оренбургской области о взыскании 4 259 руб. 88 коп. основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового обслуживания (ВДГО) в многоквартирных домах № (04)02-103/000029-21 от 01.01.2021 за июнь 2022 года.

До начала предварительного судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В определении суда от 30.11.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (исполнитель) и Администрацией муниципального образования Будамшинский сельсовет Новоорского района Оренбургской области (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового обслуживания (ВДГО) в многоквартирных домах № (04)02-103/000029-21 от 01.01.2021, согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего договора производить техническое обслуживание и ремонт ВДГО, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома и находящегося в управлении Заказчика, согласно Приложения № 1, а заказчик обязуется своевременно оплачивать эти работы (услуги). По настоящему договору подлежит техническому обслуживанию ВДГО 3 многоквартирных жилых дома (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО осуществляется заказчиком не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

В июне 2022 года истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию на сумму 4 259 руб. 88 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.06.2022.

Как указывает истец, ответчиком оплата задолженности не произведена.

Задолженность ответчика составила 4 259 руб. 88 коп.

В целях урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию от 24.08.2022 с требованием произвести оплату задолженности, которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового обслуживания (ВДГО) в многоквартирных домах №(04)02-103/000029-21 от 01.01.2021 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлен акт приемки выполненных работ от 30.06.2022 на сумму 4 259 руб. 88 коп., подписанный ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Как указывает истец, задолженность составила 4 259 руб. 88 коп.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно оказанных истцом услуг в установленном порядке, в материалы дела не представлено.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия от 24.08.2022, получена ответчиком 07.09.2022 и оставлена им без ответа.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по техническому обслуживанию в июне 2022 года обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 4 259 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 902 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Будамшинский сельсовет Новоорского района Оренбургской области в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» задолженность в размере 4 259 руб. 88 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 902 руб. 00 коп., выдав справку.


Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.Т. Пархома