Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А71-12538/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Решение

22 ноября 2019 года Дело № А71-12538/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, составлении протокола в письменной форме помощником судьи К.В.Савельевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Труженик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 205 руб. долга по договору поставки № 126-АПК/18 от 22.05.2018, 95 194 руб. 75 коп. за период с 26.02.2019 по 31.05.2019 из расчета 1% в день

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2019, Диплом ГОУВПО Государственный технический университет» ВСП 5373608 регистрационный номер 72053 от 22.06.2010)

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Труженик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 49 000 руб. долга по договору поставки № 126- АПК/18 от 22.05.2018, 490 руб. пени.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части долга до 100 205 руб., в части пени до 95 194 руб. 75 коп. за период с 26.02.2019 по 31.05.2019 из расчета 1% в день.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 126-АПК/18 от 22.05.2018г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого, истец поставил ответчику товар на сумму 140 205 руб., что подтверждается УПД № 4966 от 05.09.2018, № 5948 от 18.10.2018, № 6781 от 23.11.2018 (л.д.14, 15, 16).

В соответствии с п. 5.3 договора оплата стоимости товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Ответчик исполнил обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 100 205 руб.

Направленная ответчику претензия исх. № 174 от 12.10.2019 (л.д.25) с требованием погасить долг оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 51 528 руб. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты товара в размере 95 194 руб. 75 коп. за период с 26.02.2019 по 31.05.2019 из расчета

1% в день на основании п.6.1 договора поставки № 126-АПК/18 от 22.05.2018г.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени, предусмотренных п.6.1 договора. Заявления о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в размере 100 205 руб. долга и 95 194 руб. 75 коп. пени за период с 26.02.2019 по 31.05.2019 из расчета 1% в день.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения государственная пошлина относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Труженик" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Вортекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 205 руб. долга по договору поставки № 126-АПК/18 от 22.05.2018, 95 194 руб. 75 коп. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен