Решение от 19 июня 2025 г. по делу № А09-3510/2025

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3510/2025
город Брянск
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепиковой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России, г.Москва, в лице филиала – Брянского отделения № 8605 публичного акционерного общества Сбербанк, г.Брянск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Сеща Дубровского района Брянской области,

о взыскании 1 125 728 руб. 12 коп.,

при участии представителей:

от истца: не явились, извещен,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Брянского отделения, г.Москва, (далее – ПАО «Сбербанк России» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Сеща Дубровского района Брянской области, (далее – ИП ФИО1 или ответчик) о взыскании 1 125 728 руб. 12 коп. задолженности по кредитному договору №323304923141-24-1 от 26.07.2024, в том числе 1 000 000 руб. просроченного основного долга, 28 631 руб. 53 коп. просроченных процентов и 97 096 руб. 59 коп. просроченной задолженности по неустойке.

Определением от 15.04.2025 суд принял указанное исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание истец, ответчик своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Ходатайств, заявлений, дополнений от сторон не поступало.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (Заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк) заключили кредитный договор путем подписания заявления о присоединении (далее – Заявление) к Условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №323304923141-24-1 от 26.07.2024 (далее – кредитный договор).

Обязательства сторон регулируются Правилами предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» (для юридического и индивидуального предпринимателя) и надлежащим образом оформленным и подписанным Заемщиком Заявлением к Условиям кредитования по продукту «Кредитная Бизнес-карта» в совокупности являющимися кредитной сделкой по продукту «Кредитная Бизнес-карта» (далее - Кредитный договор).

Кредитор предоставил Заемщику кредит в валюте Российской Федерации в размере 1 000 000 руб. для проведения операций с использованием Кредитной бизнес - карты со сроком действия лимита 5 месяцев и процентной ставкой 21,0% годовых (п.п.1-2 договора).

Согласно пп.3.1.-3.2. договора текущая задолженность по договору подлежит погашению ежедневно в соответствии с п.5.1. Условий, проценты начисляются Банком и уплачиваются Заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования.

На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях, в размере, указанном в приложении 1 к договору (п.4.1. договора). Положением п.3.4. договора предусмотрено, что погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного Приложение 1 к договору.

Заемщик в течение платежного периода по погашению обязательного платежа и (или) в дату (ы) уплаты плат и комиссий по договору счета обеспечивает на счете наличие суммы денежных средств, необходимой для погашения обязательного платежа и плат/ комиссий по договору счета (п.3.5. договора).

В соответствии с п.9.5 Общий условий Банк имеет право прекратить операции кредитования в рамках установленного Лимита кредитования и/или потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии), в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору или иных кредитных обязательств перед Банком, в том числе при возникновении просроченных обязательств Заемщика перед Банком по иным договорам, заключенным до даты заключении кредитного договора и в период его действия.

Во исполнение условий заключенного кредитного договора <***> от 26.07.2024 ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб.

Выдача денежных средств подтверждается карточкой движения денежных средств и выпиской по счету (л.д.52-53, 21-42).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком по кредитному договору №323304923141-24-1 от 26.07.2024 надлежащим образом не исполнялись, что послужило основанием для предъявления истцом в адрес ответчика требования (претензии) от 28.02.2025 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом в срок не позднее 31.03.2025.

Поскольку ответчиком указанное требование в добровольном порядке не удовлетворено, обязательства по кредитному договору №323304923141-24-1 от 26.07.2024 надлежащим образом не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

На основании ст.307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит».

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ).

Кредитор (истец) полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору №323304923141-24-1 от 26.07.2024, перечислив заемщику (ответчику) денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, при исполнении кредитного договора, а также исполнении заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства (кредит) в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

Сроки и порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлены сторонами указанным кредитным договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №323304923141-24-1 от 26.07.2024 за период с 26.07.2024 по 01.04.2025 составляет 1 125 728 руб. 12 коп., в том числе: 1 000 000 руб. просроченного долга, 28 631 руб. 53 коп. просроченных процентов и 97 096 руб. 59 коп. просроченной задолженности по неустойке.

Ответчик обязательства по кредитному договору в части своевременного внесения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, не исполнил, оплату в полном объеме в указанные сроки не произвел, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было указано выше, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 28.02.2025 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом по договору <***> от 26.07.2024 в срок до 31.03.2025.

Однако в установленный истцом срок задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Таким образом, помимо требования о взыскании по кредитному договору №323304923141-24-1 от 26.07.2024 с ответчика 1 000 000 руб. основного долга, истец с учетом положений п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ и кредитного договора, вправе требовать уплаты ответчиком 28 631 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом по указанному договору.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по кредитному договору <***> от 26.07.2024 за период с 26.07.2024 по 01.04.2025 в части 1000 000 руб. просроченного долга и 28 631 руб. 53 коп. просроченных процентов, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Расчет взыскиваемых сумм произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности в полном объеме либо частично, ответчиком не представлено.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования в части взыскания по кредитному договору <***> от 26.07.2024 1000 000 руб. просроченного долга и 28 631 руб. 53 коп. просроченных процентов за период с 26.07.2024 по 01.04.2025, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с требованием о взыскании задолженности и процентов по указанному выше кредитному договору истцом также заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, п.5.1. Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес Карта» договору <***> от 26.07.2024 истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 97 096 руб. 59 коп. неустойки на просроченную задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения обязательства истцом определено правомерно. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен путем представления контррасчета, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства и ставки пени (0,1%) оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требования о взыскании 97 096 руб. 59 коп. неустойки на просроченную задолженность подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 58 772 руб. При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 55337 от 08.04.2025 уплачены 58 772 руб. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 58 772 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 125 728 руб. 12 коп. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п.Сеща Дубровского района Брянской области, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России, г.Москва, в лице филиала – Брянского отделения № 8605 публичного акционерного общества Сбербанк, г.Брянск, задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2024 в размере 1 125 728 руб. 12 коп., в том числе 1 000 000 руб. долга, 28 631 руб. 53 коп. процентов, 97 096 руб. 59 коп. неустойки, а также 58 772 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная