Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А33-21359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 года

Дело № А33-21359/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская торговая компания «Цемент» (ИНН 2465222987, ОГРН 1092468024241)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская торговая компания «Цемент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 033 995,87 руб. по договору поставки металлопроката №021 от 22.04.2019, неустойки за период с 01.01.2020 по 06.05.2020.1 012 238,48 руб., неустойки за период с 07.05.2020 по день фактической оплаты 8 033 995,87 руб. за каждый день просрочки по 0,1 % от суммы неоплаченной задолженности.

Определением от 20.07.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.09.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик и третье лицо отзывы по существу заявленных требований не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 7 953 995,87 руб., неустойку за период с 01.01.2020 по 06.05.2020 в размере 1 012 283,48 руб., неустойку за период с 07.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство истца об уточнении требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом. Дело рассматривается с учетом уточненных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.04.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки металлопроката №021 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (изготовитель которой указывается в сертификате качества, заверенном поставщиком), а покупатель оплатить в порядке, предусмотренном договором, и принять продукцию в количестве и сортаменте в соответствии с условиями договора.

Наименование продукции, её количество, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, условия доставки (выборка покупателем со склада поставщика или доставка поставщиком с привлечением третьих лиц) согласовываются сторонами в счете на оплату или спецификации (п.1.2).

Согласно пункту 4.1 договора цена на продукцию, поставляемую по договору, указывается в спецификации, либо при поставке без составления спецификации - в счете на оплату.

В силу пункта 4.2 договора покупатель обязан осуществить оплату продукции в сроки и порядке, предусмотренные сторонами в спецификации.

В случае установления сторонами такого срока оплаты как предварительная оплата, при неоплате спецификации/счета на оплату в указанный трехдневный срок либо оплате в сумме менее 10 % от суммы спецификации/счета на оплату, спецификация/счет на оплату утрачивают силу. При этом поставщик не несет от ответственности за не поставку продукции.

В соответствии с пунктом 8.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных в спецификации/счете, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Спецификациями №6 от 27.05.2019 на сумму 514 692,00 руб., №7 от 31.05.2019 на сумму 2 104 109,00 руб., №8 от 11.06.2019 на сумму 2 198 814,95 руб., №9 от 19.06.2019 на сумму 1 001 060,00 руб., стороны согласовали поставку товара на условиях оплаты в течение 30 дней с даты отгрузки.

Спецификациями №10 от 27.06.2019 на сумму 914 387,40 руб., №11 от 03.07.2019 на сумму 731 908,00 руб., №12 от 10.07.2019 на сумму 1 038 000,00 руб. стороны согласовали поставку товара на условиях оплаты в течение 60 дней с даты отгрузки.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между истцом и третьим лицом (поручитель) заключен договор поручительства от 22.04.2019, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки, в том числе обязательств по оплате товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, по уплате неустойки (штрафов), по возмещению судебных расходов поставщика по взысканию долга.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 8 454 839,35 руб. по универсальным передаточным документам №27/05-01 от 27.05.2019 на сумму 514 692,00 руб., №03/06-01 от 03.06.2019 на сумму 2 104 109,00 руб., №13/06-01 от 13.06.2019 на сумму 858 858,95 руб., №14/06-04 от 14.06.2019 на сумму 1 339 956,00 руб., №20/06-01 от 20.06.2019 на сумму 1 001 060,00 руб., №28/06-06 от 28.06.2019 на сумму 914 387,40 руб., №04/07-02 от 04.07.2019 на сумму 731 908,00 руб., №11/07-02 от 11.07.2019 на сумму 989 869,00 руб.

От имени ответчика товар принят.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 06.05.2020 №109 об оплате 8 033 995,87 руб. задолженности, 1 012 283,48 руб. неустойки.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 8 033 995,87 руб., неустойки за период с 01.01.2020 по 06.05.2020 в размере 1 012 238,48 руб., неустойки за период с 07.05.2020 по день фактической оплаты.

Платежными поручениями №130 от 20.08.2020, №106 от 29.07.2020 ответчик частично оплатил задолженность в размере 80 000,00 руб.

С учетом частичной оплаты долга истцом уточнены исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 7 953 995,87 руб., неустойку за период с 01.01.2020 по 06.05.2020 в размере 1 012 283,48 руб., неустойку, начисляемую с 07.05.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 22.04.2019 №021 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 8 454 839,35 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №27/05-01 от 27.05.2019 на сумму 514 692,00 руб., №03/06-01 от 03.06.2019 на сумму 2 104 109,00 руб., №13/06-01 от 13.06.2019 на сумму 858 858,95 руб., №14/06-04 от 14.06.2019 на сумму 1 339 956,00 руб., №20/06-01 от 20.06.2019 на сумму 1 001 060,00 руб., №28/06-06 от 28.06.2019 на сумму 914 387,40 руб., №04/07-02 от 04.07.2019 на сумму 731 908,00 руб., №11/07-02 от 11.07.2019 на сумму 989 869,00 руб.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Доказательства оплаты 7 953 995,87 руб. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 7 953 995,87 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки оплаты товара с 01.01.2020 по 06.05.2020 в размере 1 012 283,48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 ГК РФ взыскание неустойки должно быть определено законом или договором.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 8.2 договора за нарушение сроков оплаты, установленных в спецификации/счете, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Суд отмечает, что при уточнении заявленных требований истец увеличил период взыскания неустойки, не увеличивая сумму взыскиваемой неустойки, расчет суммы санкции помимо увеличения периода взыскания истцом не изменен, что не нарушает прав ответчика, более того, отвечает интересам последнего. Таким образом, истцом самостоятельно применены положения статьи 333 ГК РФ к начислению санкции за нарушение ответчиком обязательства по договору.

Согласно расчету суда сумма неустойки за заявленный период составит 1 871 261,04 руб.

Контррасчет неустойки, заявление об уменьшении суммы санкции ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению исходя из заявленного истцом размера.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности в размере 7 953 995,87 руб. начиная с 07.05.2020 в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не исполнил обязательство по оплате долга, требование истца о начислении пени за период, начиная с 21.08.2020 и по день фактической уплаты суммы основного долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела и уточнение истцом сумм заявленных требований путем уменьшения, государственная пошлина в размере 67 831,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400,00 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская торговая компания «Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 953 995,87 руб. основного долга по договору поставки металлопроката №021 от 22.04.2019, 1 012 283,48 руб. неустойки за период с 01.01.2020 по 20.08.2020, а также неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму основного долга в размере 7 953 995,87 руб., начиная с 21.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 831,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская торговая компания «Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании настоящего решения из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 400,00 руб., уплаченной по платежному поручению №306 от 02.07.2020.

Копия платежного поручения №306 от 02.07.2020 прилагается к настоящему решению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова