Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А29-841/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-841/2022
21 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Карла Маркса 156» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО4 – по доверенности, ФИО5 (до и после перерыва),          от ответчика: ФИО6 – по доверенности (до и после перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Карла Маркса 156» (далее – ТСЖ «Карла Маркса 156», ответчик)            о взыскании 48 005 руб. 32 коп. долга за апрель, июль-октябрь 2021 года по договору               № 2388 от 10.10.2016.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию, и теплоноситель за август 2021 года – октябрь 2021 года в размере 22 724 руб. 06 коп, возложить расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в дополнительных пояснениях по делу от 13.02.2023 отметил, что истец утверждает, что ответчик самовольно нарушил установленные пломбы на средствах измерений, поэтому истец 26.08.2021 вывел из эксплуатации узел учета тепловой энергии, при этом истец не предоставляет никаких доказательств того, что ответчик самовольно нарушил пломбу, просит в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

Истец в отзыве от 15.03.2023 на дополнительные пояснения указал, что при выходе на объект ответчика в августе 2021 года и указание на то, что тепловычислитель находится в нежилом помещении, свидетельствует о переносе тепловычислителя из помещений теплового узла, также отметил, что рабочие условия эксплуатации от минус 10 до 50 оC, как видно на фотографиях, приложенных к акту от 2021 и 2022 года, рядом с тепловычислителем проходят стояки с температурой в зимний период больше 100 градусов, кроме того наличие поверки может означать, что прибор учета может быть допущен в эксплуатацию в качестве коммерческого, но только лишь при соблюдении правил № 1034.

Определением от 12.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебном заседании ФИО3 приобщил к материалам дела соглашение о внесении изменений в договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 24 декабря 2019 года № СРТГ-0009934, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № СРТГ-0009934 от 24 декабря 2019 года.

Истец в возражениях на отзыв ответчика от 12.12.2023 приобщил к материалам дела подробный расчет теплопотребления и расчет потерь и указал, что расчет истца произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, также отметил, что ответчик обязан оплатить весь объем потерь, образовавшихся на участке его сети.

Ответчик в пояснениях от 19.02.2024 сообщил, что проектная документация по тепловым сетям от застройщика у него отсутствует, также представил подробную информацию по платежам, приложил контррасчет на исковые требования.

Определением от 21.02.2024 судебное разбирательство отложено на 23.04.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признает, просит отказать.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 06.05.2024, после окончания последнего судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

За время перерыва от истца поступило заявление от 02.05.2024, в котором он уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 24 738 руб. 20 коп. долга за апрель, август-октябрь 2021 года по договору№ 2388 от 10.10.2016. Уточнения приняты судом.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>. Истец является теплоснабжающей организацией в отношении указанного МКД.

Между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды  № 2388 от 10.10.2016 (далее – договор), с протоколом разногласий и урегулированием разногласий к нему в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребителя (пункт 1.1 договором).

Если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до пятнадцатого числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (пункт 4.4 договора).

Договор действует с 10.11.2016 по 09.11.2017 г. включительно. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункты 7.1., 7.4. договора).

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии.

Задолженность ТСЖ «Карла Маркса 156» по договору за спорный период, с учетом заявления об уточнении исковых требований,  составила 24 738 руб. 20 коп.

Поскольку ответчик не произвел оплату по договору в установленный срок, истец обратился к ТСЖ «Карла Маркса 156» с претензией, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору со ссылкой на возможность взыскания долга в судебном порядке. Указанная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются и определяются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражения ответчика по заявленным требованиям сводятся к неверному определению истцом объема поставленного ресурса.

Ответчик считает, что объем поставленного ресурса должен быть рассчитан  исходя из показаний прибора учета, при этом ответчиком не учтено следующее.

В материалы дела представлен акт № 2021-ФК/ДЭУ-1834 от 26.08.2021 в котором зафиксировано, что на вычислителе ВКТ-7-03 № 85184 отсутствуете пломба.

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в статье 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.        Порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).

Аналогичные случаи, при которых коммерческий учет осуществляется расчетным путем, установлены пунктом 31 Правил № 1034.

При этом под неисправностью средств измерений узла учета Правилами № 1034 понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях) (пункт 3).

Узел учета считается вышедшим из строя в случае нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета (подпункт «в» пункта 75 Правил № 1034).

В силу пункта 86 Правил № 1034 при выявлении нарушений в работе узла учета количество израсходованной тепловой энергии определяется расчетным методом с момента выхода из строя прибора учета, входящего в состав узла учета.

В отсутствие пломб и знаков визуального контроля на приборе учета не возможно определить фактический объем потребления ресурса, которое может быть максимальным применительно к техническим характеристикам сетей и энергопринимающего оборудования. В связи с этим в пункте 115 Правил № 1034 установлена презумпция максимального потребления ресурса, определяемого расчетным способом, который при безучетном потреблении призван обеспечить защиту интересов добросовестной стороны (поставщика) и третьих лиц (потребителей, получающих ресурс из тех же сетей) от недобросовестных действий другой стороны (статья 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Объем потребленных тепловых ресурсов за спорный период рассчитан                            ПАО «Т Плюс» расчетным способом, учитывая факт выхода из строя прибора учета с 26.08.2021.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что при отсутствии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета или в жилом доме (домовладении) индивидуального прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора или истечения срока его эксплуатации, количество энергетических ресурсов, потребленных в расчетном периоде потребителем, определяется в соответствии с требованиями законодательства, в том числе утвержденных Правительством Российской Федерации. Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным кооперативом договоров с теплоснабжающими организациями и иными требованиями законодательства Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что пломба на приборе учета была снята с целью замены элемента питания судом отклоняется, так как ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что прибор учета работал корректно и весь объем потребленного коммунального ресурса учитывался.

Актом № 2021-ФК/ДЭУ-1834 от 26.08.2021 установлено, что прибор учета ВКТ-7-03 № 85184 расположен в нежилом помещении, а не в помещении теплового пункта.

Судом установлено, что при рассмотрении дела № А29-14484/2020 представитель ответчика в судебном заседании 10.08.2021 отметил, что узел учета тепловой энергии был установлен в подвале, в связи с тем, что в подвале сыро, прибор учета тепловой энергии был перенесен в здание аптеки, указанное помещение принадлежит частному лицу.

Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается (пункт 81(11) Правил № 354).

Прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1)  Правил (пункт 81(12) Правил № 354).

Следовательно, при переносе прибора учета в иное помещение и срыве пломбы ответчик вмешался в работу прибора учета, что является существенным нарушением, кроме того в материалах дела отсутствует документация о правомерном переносе прибора учета в иное помещение.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом  правомерно произведен расчет размера платы расчетным способом с 26.08.2021 по октябрь 2021 года.

В материалы дела представлена справка по расчетам с потребителями, из которой усматривается, что ответчику выставлен объем на общую сумму 24 738 руб. 20 коп., при этом ответчик произвел оплату, поставленного ресурса: по счет фактуре                                       № 7792007998/7Y00 от 30.04.2021, платёжными поручениями № 675 от  12.05.2021, № 810 от 04.06.2021, № 1887 от 17.12.2021; по счет фактуре  № 7792016491/7Y00 от 31.08.2021, платёжными поручениями № 1320 от 13.09.2021, № 1699 от 18.11.2021, № 1887 от 17.12.2021, № 878 от 02.06.2022; по счет фактуре  № 7792018351/7Y00 от 30.09.2021, платёжными поручениями № 1630 от 01.11.2021, № 878 от 02.06.2022; по счет фактуре                №  77930004399/7Y00 от 31.03.2022, платежное поручение № 878 от 02.06.2022; по счет фактуре  №  7792021542/7Y00 от 31.10.2021, платёжными поручениями № 1888 от 17.12.2021, № 878 от 02.06.2022; по счет фактуре  № 77930004400/7Y00 от 31.03.2022, платежное поручение № 878 от 02.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно справке по расчетам с потребителями, истец зачел переплаты по вышеуказанным платежным поручениям в счет погашения задолженности по настоящему делу за спорный период с учетом положений статьи 319.1 ГК РФ

Суд, используя данные расчета, признает, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, требования истца заявлены необоснованно, в удовлетворении которых следует отказать.

Из материалов дела следует, что ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность после подачи искового заявления в суд, что сторонами не оспаривается, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Карла Маркса 156» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                                      Е.Н. Вахричев