Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А12-48309/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» февраля 2018 г.

Дело № А12-48309/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Любимцевой Ю.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Спецавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮФО Электромонтажсетьстрой» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по предоставлению специальной техники № 6 от 11.08.2017 в сумме 110800 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

21.02.2018 судом подписана резолютивная часть решения.

21.02.2018 судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 29 АПК РФ, суд



УСТАНОВИЛ:

11.08.2017 между ООО «ТК «Спецавто» (Исполнитель) и ООО «ЮФО Электромонтажсетьстрой» (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по предоставлению специальной техники № 6, по условиям которого Исполнитель, действуя по поручению и в интересах Заказчика, обеспечивает подбор и найм специальной автомобильной техники и иной техники с оказанием владельцем техники услуг по ее технической эксплуатации, организовывает ее направление Заказчику, а Заказчик организует коммерческую эксплуатацию техники в соответствии с ее производственным назначением, и обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Срок действия договора установлен до 31.12.2017 (пункт 7.1 договора).

ООО «ТК Спецстрой» исполнило свои обязательства по оказанию услуг по предоставлению специальной техники на сумму 160800 руб., что подтверждается соответствующим актом № 12 от 31.08.2017, подписанным обеими сторонами без замечаний и претензий.

Как указал истец, по состоянию на 21.12.2017 услуги, оказанные ответчику, оплачены частично, задолженность составляет 110800 руб. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производств по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, являются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, так как в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представлены другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮФО Электромонтажсетьстрой» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Спецавто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 110800 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮФО Электромонтажсетьстрой» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4324 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья Любимцева Ю.П.