Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А75-18323/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18323/2019
16 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Цитрин-Сервис» (450112, Республика Башкортостан, город Уфа, улица Калинина, дом 7, корп. 1, ОГРН: 1100280021665, ИНН: 0277110780) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Новгородская, дом 10, ОГРН 1061840042274, ИНН 1834039053) о взыскании 2 271 694 рублей 00 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цитрин-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» (далее - ответчик) о взыскании 2 271 694 рублей 00 копеек задолженности по договорам № ЦС2017-01/04/176-17 от 01.04.2017, № 143-17 от 03.03.2017.

Определением суда от 05.11.2019 разбирательство по делу отложено на 09.12.2019 в 08 час. 40 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 674 094 рубля 00 копеек. На заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, 06.12.2019 представил заявление об отказе от встречного искового заявления, поданного в суд 29.11.2019, исковые требования истца не оспаривал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) ответчиком (Заказчик) заключен договор № ЦС2017-01/04/176-17 от 01.04.2017, согласно условиям которого Подрядчик обязуется поставить Заказчику комплект оборудования с опорой и без опоры на забой для вырезки окон в эксплуатационных колоннах диаметром 139,7; 146,1, 108,3; 177,8 мм., в количестве, номенклатуре, по цене, указанной в Приложении №4 к Договору, с инженерно-технологическим сопровождением, а Заказчик принять и оплатить поставленное оборудование в ассортименте и количестве согласно спецификации.

Согласно пункту 3.3. оплата стоимости оборудования, оказанных услуг (выполненных работ) производится по окончанию оказания услуг в Отчетном периоде согласно этапа- законченная - реконструкцией (ЗБС), строительством скважина. Срок оплаты - в течение 90 календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ за Отчетный период, а также вручения Заказчику надлежащим образом оформленной счета-фактуры и документов, перечисленных в п.3.4, настоящего Договора.

В подтверждение факта поставки оборудования и выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры на сумму 2 161 798 рублей 55 копеек (л.д. 46-65).

Кроме того, истцом (Подрядчик) ответчиком (Заказчик) заключен договор № 143-17 от 03.03.2017 на производство ГИС при строительстве скважин на лицензионных участках ОАО «СН-МНГ», согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить комплекс промыслово-геофизических исследований и работ (ГИС), а также услуги по интерпретации результатов ГИС, а Заказчик обязуется принять результат работ и услуги и оплатить их.

Согласно п. 3.3. договора оплата выполненных работ производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ. Срок оплаты - в течение 90 календарных дней с момента подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затратах (унифицированная форма КС-3) за отчетный период, а также вручения Заказчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается представленными в дело актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № ЦС-146 от 25.12.2018 (формы КС-2, КС-3), на оплату выставлен счет-фактура на сумму 109 896 рублей 35 копеек (л.д. 88-90).

Поскольку обязательство по оплате стоимости работ ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 10-11), затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Факт поставки оборудования и выполнения работ по договорам подтверждаются представленными в дело актами выполненных работ.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, расчеты истца не оспорены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 674 094 рубля 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска суд относит на ответчика. Кроме того, 4 690 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра - Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цитрин-Сервис» 1 703 835 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 1 674 094 рубля 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 741 рубль 00 копеек.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Цитрин-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 690 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 373 от 05.09.2019.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев