Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А82-23504/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23504/2019
г. Ярославль
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский Бор" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании факта безучетного потребления электрической энергии неустановленным, признании действий по начислению объема безучетного потребления электрической энергии незаконными


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.12.2019;

от ответчика – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО3, по доверенности от 30.04.2020 № Д-ЯР/248);

от третьего лица – представитель не присутствовал (до перерыва в судебном заседании – ФИО4, по доверенности от 15.11.2019 № Юр/19-183);



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский Бор" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о признании неустановленным факта безучетного потребления электрической энергии, зафиксированного актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.09.2019 № 76/152351Ю.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2019 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-23504/2019. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль".

Истец уточнил исковые требования, просил признать неустановленным факт безучетного потребления электрической энергии, зафиксированный актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.09.2019 № 76/152351Ю, признать действия Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" по начислению в справке-расчете о неучтенном потреблении по акту № 76/152351Ю от 19.09.2019 объема безучетного потребления электрической энергии в размере 543 782 кВт.ч незаконными.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Истец поддержал иск в уточненном виде, дал объяснения, аналогичные исковому заявлению и письменному дополнению к иску.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал на нарушение (повреждение) пломб и знаков визуального контроля, подтвердил расчет объема безучетного потребления электрической энергии, полагал, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в соответствии с требованиями законодательства, правовые и фактические основания рассчитывать период безучетного потребления электрической энергии с учетом даты заключения договора энергоснабжения отсутствуют. Согласно письменным пояснениям ответчика, учтенный объем электрической энергии составил за период с мая по август 2019 года 145 750 кВт.ч, за 23 дня апреля 2019 года 18 948 кВт.ч, всего 164 698 кВт.ч.

Третье лицо считало иск подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью сетевой организацией факта безучетного потребления электрической энергии, указало, что по спорной точке поставки в период 2017 года по 2019 год сменилось несколько собственников, прибор учета не менялся, невозможно с точностью утверждать, что вмешательство было осуществлено именно последним потребителем – Обществом с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский Бор". Ответчиком осуществлялось ежемесячное снятие показаний прибора учета, нарушения со стороны потребителя не выявлялись. Позиция третьего лица изложена в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 06.07.2020 объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль" и Обществом с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский Бор" заключен договор снабжения электрической энергией от 30.06.2018 № 76221000221.

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору) включен оздоровительный центр в деревне Дегтярицы, оборудованный счетчиком Меркурий 230АМ-03 № 24479558, с максимальной мощностью 180 кВт.

Подпунктом 2.3.16 пункта 2.3 договора предусмотрена обязанность потребителя незамедлительно сообщать поставщику обо всех нарушениях энергоснабжения, неисправности средств учета, повреждении нанесенных на них пломб и знаков визуального контроля с подтверждением выявленных фактов в письменном обращении в течение 3 дней.

19 сентября 2019 года Публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" проведена проверка оздоровительного центра, в ходе которой выявлено, что пломбы госповерителя на корпусе прибора учета демонтированы и установлены повторно, повреждена гарантийная наклейка; внутри корпуса прибора учета установлено постороннее устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем; превышено собственное потребление прибора учета по фазе «B» (0.071 А).

Оформлены акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 19.09.2019 № 76/212774Ю, акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.09.2019 № 76/152351Ю. В графе с пояснениями представитель потребителя указал, что внесение изменений в конструкцию прибора учета не производил. В отношении срыва пломб госповерителя замечаний высказано не было.

Договор снабжения электрической энергией регламентируется статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на абонента обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 г. № 6, обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (в редакции от 22.06.2019), определяет безучетное потребление как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребленияэлектрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, гарантирующие поставщики и сетевые организации наделены полномочиями по проведению проверок соблюдения потребителями требований законодательства, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров, проверок на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляется расчет объема безучетного потребления электрической энергии с применением расчетного способа. Акт и расчет направляются гарантирующему поставщику, обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление (пункты 192, 194 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Согласно письму производителя прибора учета от 24.07.2019, под знаками визуального контроля электросчетчика подразумеваются голографическая и гарантийная наклейки, а также пломбы государственного поверителя. Гарантийная и голографическая наклейки устанавливаются на стыке корпуса и крышки прибора учета.

Актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.09.2019 № 76/152351Ю зафиксировано нарушение пломбы госповерителя и гарантийной наклейки.

Внешние признаки повторного обжима свинцовых пломб госповерителя и продольный разрыв гарантийной наклейки отчетливо просматриваются на представленных ответчиком цветных фотографиях.

Потребление электрической энергии с нарушенными пломбами и знаком визуального контроля на приборе учета относится к первой группе нарушений и является достаточным основанием для квалификации действий истца как безучетного потребления.

Актом о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.09.2019 № 76/152351Ю зафиксировано наличие внутри корпуса прибора учета постороннего устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем.

Согласно письму производителя прибора учета от 20.09.2018 по каждой из фаз счетчик Меркурий 230АМ-03 потребляет не более 43.4 мА. Более высокое потребление может свидетельствовать о том, что схема имеет изменения, не предусмотренные конструкторской документацией на счетчик.

При проведении проверки собственное потребление прибора учета по фазе «B» составляло 71 мА, то есть постороннее устройство было активировано. Доказательств того, что превышение собственного потребления прибора учета было вызвано его неисправностью, истец не представил.

В акте проверки состояния схемы измерения электрической энергии содержится отметка о демонтаже прибора учета для проведения трасологической и радиотехнической экспертизы.

Актом от 09.04.2019 № 0254/230 технического исследования прибора учета № 24479558, проведенным производителем прибора учета ООО «НПК «Инкотекс», установлено, что свинцовые пломбы государственного поверителя имеют следы механического воздействия, характерные для изъятия проволоки из тела пломбы с ее последующим повторным зажимом; имеются следы отклеивания голографической наклейки от крышки счетчика; повреждена гарантийная наклейка; имеется вмешательство в конструкцию электронного модуля: установлено неизвестное электронное устройство, подключенное к цепи внутреннего питания электронного модуля и измерительным цепям «А», «В», «С», управляемое дистанционно по радиоканалу. Сделан вывод о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика путем изменения его конструкции с целью искажения фактического значения объема потребляемой электроэнергии.

Выводы производителя прибора учета соответствуют материалам дела, оснований не доверять им у суда не имеется. Довод истца о том, что завод-изготовитель является заинтересованным лицом, носит предположительный характер.

В акте технического исследования отмечено, что электросчетчик поступил в сервисный центр в картонной коробке, опломбированном пластиковой пломбой № 76503513. На представленной ответчиком видеозаписи от 19.09.2019 зафиксирован процесс упаковывания прибора учета в картонную коробку и установки пластиковой пломбы № 76503513. Наличие пломбы исключает совершение каких-либо действий с прибором учета во время его транспортировки производителю.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 по делу № 309-ЭС18-22373, на которое ссылается истец, принято при иных фактических обстоятельствах. В частности, акт о неучтенном потреблении был составлен спустя более года после проведения проверки, в акте о неучтенном потреблении отсутствовала информация о наличии каких-либо повреждений, влияющих на работу прибора, в том числе нарушений средств маркировки. В рассматриваемом деле акт о неучтенном потреблении был составлен в день проверки и содержал подробное описание выявленных нарушений. Акт технического исследования прибора учета лишь подтвердил выводы сетевой организации.

Истец мог аргументированно возражать относительно выявленных нарушений непосредственно в ходе проведения проверки. Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы истец воспользоваться не пожелал.

Оценив акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии во взаимосвязи и совокупности с иными доказательствами по делу, суд считает его допустимым и достоверным доказательством. Утверждение истца о том, что выявленные нарушения ничем не подтверждены, опровергается материалами дела.

К представленным истцом актам проверки состояния прибора учета электрической энергии суд относится критически. О проведении проверок сетевая организация и (или) гарантирующий поставщик не уведомлялись, их представители в проверках не участвовали. Фотофиксация состояния прибора учета и текущих показаний не производилась. В актах содержатся выводы об отсутствии повреждений корпуса прибора учета, отсутствии нарушений целостности пломб, отсутствии изменений конструкции. Данные формулировки практически дословно соответствуют нарушениям, которые зафиксированы в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.09.2019 № 76/152351Ю. Между тем, при составлении актов заместитель директора и электрик даже при максимальной степени внимательности и предусмотрительности не могли бы фиксировать отсутствие именно тех нарушений, которые впоследствии будут выявлены сетевой организацией.

Потребление электрической энергии со встроенным в прибор учета посторонним устройством также относится к первой группе нарушений и позволяет квалифицировать действия истца как безучетное потребление. Доказательств приобретения прибора учета с уже встроенным посторонним устройством истец не представил.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.09.2019 № 76/152351Ю составлен в отношении истца обоснованно. Основания для признания неустановленным факта безучетного потребления электрической энергии отсутствуют.

Исходя из определения безучетного потребления, оно представляет собой длящийся процесс. При этом правовые последствия влекут нарушения, которые имеют место на момент проведения проверки. В рассматриваемом деле установление того, предыдущий или нынешний собственник встроил в прибор учета постороннее устройство, не предусмотренное заводом-изготовителем, не требуется. Решение по делу не повлияет на права или обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-профилакторий "Черная речка" по отношению к одной из сторон. Основания для привлечения предыдущего собственника к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

В справке-расчете о неучтенном потреблении расчетным способом определен объем безучетного потребления электрической энергии, который за период с 08.04.2019 по 18.09.2019 (164 дня, 3936 часов) составил 543782 кВт.ч.

Расчетный способ объема безучетного потребления электрической энергии предусмотрен подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии. Он применяется с учетом двух показателей – максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде. Максимальная мощность в соответствующей точке поставки указывается в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Количество часов определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Максимальная мощность 180 кВт указана в договоре снабжения электрической энергией от 30.06.2018 № 76221000221 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Предыдущая проверка прибора учета проводилась 08 апреля 2016 года, что подтверждается актом проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 08.04.2016 № 76/186561Ю.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456, при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

При этом правовое значение имеет именно проверка прибора учета, проводимая в соответствии с пунктом 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

От проверки отличается контрольное снятие показаний, которое проводится в соответствии с разработанным ею планом-графиком (пункт 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

В рассматриваемом деле выявленные нарушения не являлись очевидными и не могли быть выявлены сотрудниками сетевой организации при ежемесячном снятии показаний прибора учета.

Поскольку дата предыдущей проверки выходит за пределы 12 месяцев до даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, период безучетного потребления должен определяться с даты, не позднее которой проверка должна была быть проведена (08.04.2019) до даты составления акта, и составить 164 дня.

Действительно, дата заключения договора энергоснабжения с потребителем может иметь правовое значение при определении периода безучетного потребления данным потребителем.

Однако рассчитанный ответчиком период безучетного потребления с 08.04.2019 по 18.09.2019 полностью находится в пределах действия договора снабжения электрической энергией от 30.06.2018 № 76221000221. На применение фикции проверки дата заключения договора энергоснабжения с потребителем не влияет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Поскольку истец продолжил эксплуатацию оздоровительного центра, для заключения договора энергоснабжения переоформление документов о технологическом присоединении не требовалось.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 № 304-ЭС19-23980 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, на которое ссылается истец, не содержит прямого вывода о возможности использования при определении объема потребления электрической энергии установленного режима работы объекта. Истец не доказал, что за пределами графика каникулярных заездов на 2019 год, потребление электрической энергии за пределами восьмичасового рабочего дня отсутствовало. В частности, что прекращалась работа освещения, охранных систем, холодильников. Ответчик обоснованно исчислил количество часов безучетного потребления исходя из двадцатичетырехчасового рабочего дня. Данный подход соответствует логике изменений, внесенных в Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554: при определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Во избежание возникновения на стороне гарантирующего поставщика неосновательного обогащения, вызванного двойной оплатой, из полученного расчетным способом объема безучетного потребления вычитается учтенная электроэнергия, которая включена в объем услуг и (или) оплачена потребителем за определенный период безучетного потребления.

В справке-расчете о неучтенном потреблении указан объем учтенной электроэнергии 164698 кВт за период с 08.04.2019 по 31.08.2019. Данный объем не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно расчету суммы задолженности, представленному Публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль", по состоянию на 17.01.2020 весь указанный объем был оплачен.

Период, за который ответчик рассчитал объем учтенной электроэнергии, меньше периода безучетного потребления. Как верно указал истец в дополнении к иску, при составлении справки-расчета о неучтенном потреблении не учтен период с 01.09.2019 по 18.09.2019. За 18 дней сентября 2019 года объем учтенной электроэнергии составил 4 456 кВт.ч (7426 кВт.ч /30 дней х 18 дней).

Возражения ответчика о том, что на момент составления справки-расчета о неучтенном потреблении он не располагал сведениями об объеме потребленной/оплаченной в сентябре 2019 года электроэнергии, не являются основанием для занижения объема учтенной электроэнергии и, соответственно, увеличения объема безучетного потребления.

Действия ответчика по начислению в справке-расчете о неучтенном потреблении объема безучетного потребления электрической энергии в размере 4 456 кВт.ч являются незаконными. В остальной части справка-расчет о неучтенном потреблении составлена правомерно.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский Бор" (с учетом уточнения иска) подлежат удовлетворению в части.

В пунктах 22, 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъясняется, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование. При частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. за требование о признании действий незаконными.

Не уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. за требование о признании неустановленным факта безучетного потребления электрической энергии взыскивается с истца непосредственно в доход федерального бюджета.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" по начислению в справке-расчете о неучтенном потреблении по акту № 76/152351Ю от 19.09.2019 объема безучетного потребления электрической энергии в размере 4 456 кВт.ч незаконными.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский Бор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оздоровительный центр "Высоковский Бор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Кузьмичев А.В.