Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А70-16524/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16524/2021
г. Тюмень
13 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2021 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

К федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области»

И субсидиарному ответчику – Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации

О взыскании задолженности и неустойки в размере 20 761, 75 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: не явились.

от ответчиков: от ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» - ФИО1 на основании доверенности № 7 от 01 июня 2020 года, от Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - ФИО1 на основании доверенности № 74/ТО/4-17 от 28 сентября 2021 года

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (л.д. 5-8).

Определением Суда о принятии искового заявления к производству от 02 сентября 2021 года иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

24 сентября 2020 года Суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в соответствии с которым предварительное судебное заседание начато в 10 часов 00 минут 13 октября 2021 года (л.д. 41).

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, возражают против удовлетворения заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с отзывами ответчиков

На основании 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд не находит оснований для удовлетворения этого ходатайства, поскольку отзывы поступили в Суд еще 01 октября 2021 года и истец не предпринимал никаких мер для ознакомления с ними и полностью проигнорировал вопросы, поставленные ему Судом в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 24 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения Суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец, ссылаясь на наличие заключенного между истцом и ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» государственного контракта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02КО0400001671 (л.д. 23-30), полагает, что у ответчика возникла задолженность за июнь 2021 года в размере 20 304, 89 рублей, в связи с чем просит взыскать эту задолженность (л.д. 32-35), а также пени в размере 456, 86 рублей, начисленные за период с 13 июля 2021 года по 26 августа 2021 года (л.д. 31), только с субсидиарного ответчика (л.д. 19-22).

ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области» является федеральным государственным казенным учреждением, учредителем его является Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (л.д. 39).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение). Согласно пунктам 1 и 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

На основании пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что пи недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении о принятии искового заявления к производству от 22 сентября 2021 года Суд предложил истцу представить заблаговременно до дня судебного заседания письменное дополнение к исковому заявлению, в котором указать исковые требования в отношении основного ответчика; доказательства наличия оснований для взыскания денежных средств с субсидиарного ответчика (л.д. 1), однако истец никаких процессуальных действий не совершил, указанные Судом доказательства не представил.

Оценив с соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает установленным, что в связи с отсутствием доказательств наличия оснований для взыскания задолженности и пени с субсидиарного ответчика, в том числе доказательств недостаточности лимитов бюджетных обязательств, и отсутствие при этом исковых требований в отношении основного ответчика - ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области», исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований в отношении.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.