Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-9417/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


г. Москва Дело № А40-9417/23-5-71

28.04.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (127427, <...>, этаж 1, помещение IX, комната 13, офис 9, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ФСК Империя» (119119, <...>, этаж 2, помещение/комната I/29, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору № 01/12/1 в размере 1 598 011 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01 ноября 2022г. по день фактической уплаты долга, что на день подачи иска составляет 26 597 руб. 04 коп., неустойки (пени) в период с 01 ноября 2022г. по день фактической уплаты долга, что на день подачи иска составляет 32 359 руб. 73 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФСК Империя» о взыскании долга по оплате выполненных работ по договору № 01/12/1 в размере 1 598 011 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2022 по день фактической уплаты долга, что на день подачи иска составляет 26 597 руб. 04 коп., неустойки (пени) в период с 01.11.2022 по день фактической уплаты долга, что на день подачи иска составляет 32 359 руб. 73 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФСК Империя» (далее - ответчик) был заключен договор № 01/12/1 на разработку проектной документации и рабочей документации для объекта: Жилые дома с инженерными коммуникациями и благоустройством по адресу: Давыдовская ул., влд. 10 (со сносом жилых домов по адресу: Давыдковская <...>, к. 3 и инженерной подготовкой территории) Давыдковская ул., владение 10, земельный участок 10, в котором истец выступает подрядчиком, а ответчик - заказчиком.

Согласно п. 1.2 договора в перечень работ входит: выполнение инженерных изысканий. Разработка проектной документации в объеме, необходимом для передачи документации на рассмотрение экспертизу. Согласование документации с заказчиком. Корректировка проектной документации по замечаниям экспертизы.

Получение положительного заключения экспертизы - 1 этап.

Разработка рабочей документации. Согласование документации со всеми заинтересованными организациями, в соответствии с заданием на разработку проектной документации и рабочей документации. Получению технического заключения о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве - 2 этап.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ составляет 1 599 011 руб. 35 коп., в том числе НДС 20% 266 501 руб. 89 коп. Оплата выполненных работ производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ и счета подрядчика (п. 2.3 договора).

В соответствии с календарным планом работ (приложение 2), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.3) работы должны быть выполнены и сданы подрядчику в срок до 10.10.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что свои обязательства исполнил и сдал выполненные по договору работы, что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2022. Также указанным актом № 1 установлена итоговая сумма, подлежащая уплате за выполненные работы с учетом удержания штрафа - 1 598 011 руб. 35 коп. Таким образом, все работы по договору на общую сумму 1 598 011 руб. 35 коп. были выполнены истцом и приняты ответчиком.

Истец утверждает, что в настоящее время ответчик не оплатил выполненные работы. Направленное 08.12.2022 требование (претензия) о погашении долга за выполненные и принятые работы осталось без ответа.

Согласно п. 2.4 договора, обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета заказчика.

Так как денежные средства не поступили на счет истца, а ответчик не предоставил доказательства списания денежных средств со счета, истец полагает, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате.

В п. 11.4 договора стороны договорились, что по окончании исполнения обязательств подпишут соглашение о прекращении таковых. Указанное соглашение на момент подачи иска также отсутствует.

На 20.01.2023 выполненные работы на общую сумму 1 598 011 руб. 35 коп. ответчиком не оплачены.

Ответчик свои обязательства не исполнил, следовательно приобрел принадлежащее истцу имущество и, согласно ст. ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по мнению истца, следует считать указанный в счете на оплату № 9 от 27.10.2022, а именно 01.11.2022.

На день подачи искового заявления сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами (от суммы задолженности 1 598 011 руб. 35 коп.) за период с 01.11.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате выполненных работ составляет 26 597 руб. 04 коп.

Согласно п.п. 7.2 и 7.3 договора подрядчик в праве требовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) заказчиком в случае просрочки исполнения последним своих обязательств. Пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока, при этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченный в срок суммы. Счетом на оплату № 9 от 27.10.2022 установлен крайний срок оплаты, а именно 01.11.2022.

На день подачи искового заявления сумма неустойки (штрафов, пеней) за просрочку оплаты выполненных работ в период с 01.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств составляет 32 359 руб. 73 коп.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика долга по оплате выполненных работ по договору № 01/12/1 в размере 1 598 011 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2022 по день фактической уплаты долга, что на день подачи иска составляет 26 597 руб. 04 коп., неустойки (пени) в период с 01.11.2022 по день фактической уплаты долга, что на день подачи иска составляет 32 359 руб. 73 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела актами и справками, подписанными сторонами. Ответчиком не оспаривается.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. Оснований для снижения размера неустойки или освобождения ответчика от ее оплаты, судом не установлено.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности

Однако, в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как указано выше, за нарушение срока оплаты договором (п. 7.3) предусмотрено начисление неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ неправомерно, при наличии в договоре условия о неустойке, и в данном случае является двойной мерой ответственности, что недопустимо.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФСК Империя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 1 598 011 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч одиннадцать) руб. 35 коп., неустойку 32 359 (тридцать две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 73 коп., неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 21.01.2023г. по дату фактической оплаты долга, а также 29 097 (двадцать девять тысяч девяносто семь) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья Киселева Е.Н.