Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А55-23394/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



23 ноября 2021 года

Дело №

А55-23394/2021


Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

Шехмаметьевой Е.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.


рассмотрев в судебном заседании 16 ноября 2021 года дело по иску


индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Валентиновича


к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "КонсалтИнжиниринг";

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ЕС"


о признании сделки недействительной


при участии в заседании


от истца – Ерошкина П.Ю. по доверенности

от ответчика 1 – Темниковой Е.В., доверенность от 28.08.2021

от ответчика 2 – не явился, извещен

Установил:

Индивидуальный предприниматель Степанов Сергей Валентинович обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КонсалтИнжиниринг"; Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация ЕС" о признании соглашения об уступке права требования (цессии) от 31.05.2021 недействительной сделкой.

Истец требования поддержал.

Ответчики исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из представленных документов, 31.05.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью "КонсалтИнжиниринг" (далее – цедент, ответчик 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация ЕС» (далее – цессионарий, ответчик 2) заключено соглашение уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику (истцу по настоящему иску) по вступившему в законную силу 14.04.2021 решению Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-26404/2020 в размере 296 749 руб. 36 коп., в том числе: 295 275 руб. неосновательного обогащения, 1 474 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2020 по 30.09.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2020 по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения (295 275 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 8 881 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 1.3 соглашения оплата уступаемого права требования осуществляется путем зачета задолженности цента перед цессионарием, основания и размер которого определяются дополнительно в двустороннем порядке сторонами такого взаимозачета.

31.05.2021 в адрес истца - Индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Валентиновича направлено уведомление № 13 о состоявшейся уступке.

Истец считает, что сделка, заключенная ответчиками, не содержит подтверждения возмездности сделки и ее законности, ввиду чего является недействительной (ничтожной).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии с п.1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.04.2006 г. № 13952/05 ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки

права требования.

Существо соглашения об уступке от 31.05.2021 также не позволяет считать его безвозмездным. При этом в силу п.2 ст. 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара.

В п. 9 информационного письма от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ также разъяснил, что соглашение об уступке права требования, заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права требования.

В материалы дела представлено соглашение о взаимозачете от 31.05.2021 на основании заключенного 12.04.2021 договора подряда на ремонтные работы, на сумму 93 800 рублей и акты выполненных работ от 26.04.2021.

Документы о состоявшейся уступке получены истцом 15.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44311052294830.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое соглашение уступки права требования (цессия) от 31.05.2021 соответствует требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, доказательства намерения сторон на безвозмездную передачу права (требования) истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.


Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Валентиновича в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Шехмаметьева