Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А54-9624/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9624/2017
г. Рязань
28 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; 391710, Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, площадь Освобождения, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Визуальные технологии" (ОГРН <***>; 390044, <...>, пом. Н32)

о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №4-2014 от 24.03.2014, №5-2014 от 24.03.2014, №6-2014 от 24.03.2014 за период с 24.03.2014 по 30.11.2017 в сумме 424034 руб. 40 коп., пени за период с 01.07.2015 по 30.11.2017 в сумме 374422 руб. 92коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;



установил:

Администрация муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Визуальные технологии" о взыскании задолженности по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №4-2014 от 24.03.2014, №5-2014 от 24.03.2014, №6-2014 от 24.03.2014 за период с 24.03.2014 по 30.11.2017 в сумме 424034 руб. 40 коп., пени за период с 01.07.2015 по 30.11.2017 в сумме 374422 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца неоднократно уменьшал исковые требования, в судебном заседании 20.02.2018 в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности за период с 24.03.2014 по 30.09.2017 до 332079 руб. 06 коп., в части взыскания пени за период с 24.03.2015 по 30.09.2017 до 175978 руб. 20 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №4-2014 от 24.03.2014, №5-2014 от 24.03.2014, №6-2014 от 24.03.2014 в части своевременного внесения платы за пользование имуществом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Администрацией муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация) и обществом с ограниченной ответственностью "ВИЗУАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - Рекламораспространитель), заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №4-2014, №5-2014, №6-2014 от 24.03.2014г., в соответствии с которыми истец предоставляет ответчику право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций:

- по договору №4-2014 от 24.03.2014 года (лот №4) - место размещения рекламной конструкции: <...> в 20м от Сбербанка;

- по договору №5-2014 от 24.03.2014 года (лот №5) - место размещения рекламной конструкции: <...> в 30м от "Центрального автовокзала";

- по договору №6-2014 от 24.03.2014 года (лот №6) - место размещения рекламной конструкции: <...> в 10м от переходного моста через р. Проня.

Согласно пункту 1.1. договоров начальная (минимальная) цена за право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: 39 533,22 руб.; срок договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкций: 5 лет в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 3.2.8. договоров установлена обязанность Рекламораспространителя своевременно и полностью производить оплату за пользование рекламным местом, установленную договором.

Разделом 4 (пункты 4.1-4.4) договоров предусмотрен порядок расчетов по договору.

Рекламораспространитель вносит плату по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на следующих условиях:

Размер годовой платы по договору составляет 39 533,22 руб. (без НДС) и определен на основании аукциона (конкурса) (протокол заседания комиссии от 12.03.2014 г.).

Плата вносится ежегодно в размере 100% годовой суммы. В платежном документе указываются N договора, период, за который производится оплата, и сумма платежа. Рекламораспространитель считается выполнившим свою обязанность по внесению платы в момент поступления денежных средств на расчетный счет.

Размер годовой платы подлежит ежегодной индексации на коэффициент-дефлятор, учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации.

При изменении условий оплаты (коэффициента-дефлятора) перерасчет платы производится Администрацией района в одностороннем порядке без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору. Дата перерасчета - 1 января расчетного года. Об изменении размера оплаты по договору Администрация уведомляет Рекламораспространителя путем направления уведомления по адресу Рекламораспроетранителя, указанному в договоре, за 30 дней.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения обязательств по договору в полном объеме, при отсутствии иного соглашения сторон погашает прежде всего штрафы, пени, начисленные в соответствии с условиями настоящего договора, а в оставшейся части идет на погашение очередного платежа по договору.

В период с 24.03.2014 по 30.09.2017 ответчик не вносил плату по договорам, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 332079руб. 06 коп. с учетом уточнения.

Истец направил ответчику уведомления от 26.09.2017 №01-46/2664 и от 17.10.2017 №166 о необходимости погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 01.09.2017 и на 01.10.2017 соответственно.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом споре обязательства сторон возникли из договоров №4-2014, №5-2014, №6-2014 от 24.03.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, правоотношения, по которым регулируются общими нормами о договоре Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Из анализа положений пункта 5 статьи 19 Закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ следует, что размещение рекламной конструкции ее владельцем может быть осуществлено на основании договора с собственником земельного участка или иного имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, а поскольку действующим законодательством условия такого договора не определены, следовательно, в силу статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления и по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Договоры №4-2014, №5-2014, №6-2014 от 24.03.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции соответствуют требованиям статей 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, общим положениям о договоре, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и требованиям названного Федерального закона.

В нарушение условий договоров №4-2014, №5-2014, №6-2014 от 24.03.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции ответчик обязательства в части внесению платежей за спорный период не исполнил.

Задолженность по договорам №4-2014, №5-2014, №6-2014 от 24.03.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции за период с 24.03.2014 по 30.09.2017 составила в общей сумме 332079руб. 06коп., из них: по договору №4-2014 от 24.03.2014 в сумме 110693 руб. 02 коп., по договору №5-2014 от 24.03.2014 в сумме 110693 руб. 02 коп., по договору №6-2014 от 24.03.2014 в сумме 110693 руб. 02 коп., что подтверждается расчетами истца, которые судом проверены.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представил; доказательства, представленные истцом, не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования истца прямо не оспорены ответчиком, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными последним.

Ответчик обязательства по договорам не исполнил, плату за период с 24.03.2014 по 30.09.2017 не внес, задолженность составила в общей сумме 332079руб. 06коп., из них: по договору №4-2014 от 24.03.2014 в сумме 110693 руб. 02 коп., по договору №5-2014 от 24.03.2014 в сумме 110693 руб. 02 коп., по договору №6-2014 от 24.03.2014 в сумме 110693 руб. 02 коп., в связи с чем требование истца в этой части в силу статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 договоров за несвоевременное внесение платы по настоящему договору Рекламораспространитель уплачивает пени в размере, равном 0,1% от неуплаченной (не вовремя уплаченной) суммы, за каждый день просрочки.

За просрочку внесения ответчиком платы в сроки, установленные договорами №4-2014, №5-2014, №6-2014 от 24.03.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, истец начислил пени за период с 24.03.2015 по 30.09.2017 в общей сумме 175978 руб. 20 коп., из них: по договору №4-2014 от 24.03.2014 в сумме 58659 руб. 40 коп., по договору №5-2014 от 24.03.2014 в сумме 58659 руб. 40 коп., по договору №6-2014 от 24.03.2014 в сумме 58659 руб. 40 коп.

Учитывая факт доказанности несвоевременной уплаты ответчиком платежей по указанным выше договорам, истцом правомерно были начислены пени за просрочку внесения платежей.

Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен и не оспорен ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков внесения платы подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13161 руб. относится на ответчика в полном объеме и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Визуальные технологии" (ОГРН <***>; 390044, <...>, пом. Н32) в пользу Администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; 391710, Рязанская область, Михайловский район, г. Михайлов, площадь Освобождения, д. 1) задолженность в сумме 332079руб. 06 коп., пени в сумме 175978 руб. 20 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Визуальные технологии" (ОГРН <***>; 390044, <...>, пом. Н32) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13161 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья О.М. Медведева