Решение от 7 мая 2022 г. по делу № А53-41052/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41052/21
07 мая 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за просрочку доставки груза


при участии:

от истца: представителя не направили, извещены;

от ответчика: представителя не направили, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей» обратилось в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 298 514,86 рублей.

Определением суда от 02.12.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований, согласно которому указал, что по железнодорожной накладной ЭЯ368764 истец повторно заявляет исковые требования, которые уже были предметом рассмотрения арбитражного деда №А53-41053/2021 на сумму 15 450,84 рублей, по железнодорожной накладной ЭВ916482 истец неверно считает дни просрочки: по указанной накладной срок доставки истекал 10.09.2021, согласно отметке в накладной вагоны прибыли на станцию назначения 06.09.2021, таким образом, просрочка отсутствует, следовательно, пени в размере 5 150,28 рублей заявлены истцом необоснованно, по железнодорожной накладной ЭБ167998 срок доставки увеличивается на 20 суток, в связи с необходимостью устранения технической неисправности (159, Нарушение, ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы) возникшей не по вине перевозчика, пени по указанной накладной в размере 60 910,96 рублей истцом заявлены необоснованно. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса.

От истца поступили возражения на отзыв с приложением уведомления о расторжении договора на продление сроков доставки грузов. Также истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика 283 064,02 рублей. Уточненные требования судом приняты.

Определением от 07.02.2022 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание, назначенное на 05.05.2022, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, в период с июня по сентябрь 2021 года в адрес истца - грузополучателя железнодорожным отправлением прибыли с просрочкой груженные вагоны по железнодорожным накладным №№ЭБ200258, ЭВ916482, ЭА666306, ЭБ112852, ЭА964436, ЭБ167998, ЭЭ255680, ЭБ815125, ЭЬ206616, ЭБ422037, ЭБ112658, ЭБ343887, ЭБ786940, ЭБ786918, ЭГ906816, ЭЯ368764, ЭА705280, ЭА929769.

Как указывает истец, по указанным железнодорожным накладным произошла просрочка доставки груза относительно сроков доставки, установленных Правилами исчисления доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27, что подтверждается накладными и уточненным расчетом пени.

В связи с просрочками доставки грузов, истец направил в адрес ответчика претензию об оплате пени за просрочку доставки груза на сумму 298 514,86 рублей.

Однако, требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 283 064,02 рублей пени за просрочку доставки грузов (уточненные требования).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора ОАО "РЖД" не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными №№ЭБ200258, ЭВ916482, ЭА666306, ЭБ112852, ЭА964436, ЭБ167998, ЭЭ255680, ЭБ815125, ЭЬ206616, ЭБ422037, ЭБ112658, ЭБ343887, ЭБ786940, ЭБ786918, ЭГ906816, ЭЯ368764, ЭА705280, ЭА929769.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о повторном предъявлении истцом требований о взыскании пени по железнодорожной накладной ЭЯ368764 на сумму 15 450,84 рублей, указав, что указанная накладная являлась предметом рассмотрения арбитражного дела №А53-41053/2021.

Истец, приняв довод ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил требования до 283 064,02 рублей, исключив из расчета требований пени по указанной железнодорожной накладной.

При этом, суд принимает доводы дороги о необоснованность начисления пени по железнодорожной накладной ЭВ916482 на сумму 5 150,28 рублей.

По спорной железнодорожной накладной ЭВ916482 срок доставки истекает 10.09.2021, на станцию назначения вагон прибыл 06.09.2021, то есть без просрочки.

Истец в свою очередь заявляет, что данный срок установлен ответчиком в одностороннем порядке и согласно правилам № 245 нормативный срок доставки груза составил 1 сутки, ввиду чего допущена просрочка на 1 день. Ответчик, проставляя дату в графе "срок доставки истекает", в одностороннем порядке произвел увеличение срока доставки груза на основании договора с грузополучателем № 490/ТЦФТО/ГП от 22.03.2016, о чем имеется отметка ОАО "РЖД" в спорной накладной, представленной истцом в материалы дела.

При этом истец указывает на прекращение договора № 490/ТЦФТО/ГП от 22.03.2016 путем направления уведомления от 25.03.2021.

Правилами № 245 утвержден порядок исчисления сроков доставки: договорный (пункт 15 Правил № 245) или расчетный исходя из расстояния и условий перевозки (пункт 2 - 13 Правил № 245).

Согласно пункту 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены данными Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем проставляется отметка отправителя в накладной. Таким образом, нормативно закреплена возможность изменения по соглашению сторон нормативных сроков доставки грузов.

В абзаце 4 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта указано, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 2 Устава железнодорожного транспорта к числу перевозочных документов, подтверждающих заключение договора перевозки, относит транспортную железнодорожную накладную (для случаев перевозки груза, порожнего грузового вагона).

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную.

Согласно пункту 127 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), графа 6 транспортной железнодорожной накладной "Срок доставки истекает" заполняется перевозчиком на станции отправления, а графа 87 "Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)" заполняется грузоотправителем (отправителем) на станции отправления и содержит в числе прочих сведения о наличии соглашения, предусматривающего договорный срок доставки.

Суд установил, что в составленной на спорную грузоперевозку накладной ЭВ916482 в графе "Особые заявления и отметки грузоотправителя" имеется отметка о наличии договора на продление срока доставки на 5 суток и ссылка на соответствующий договор №490/ТЦФТО/ГП от 22.03.2016.

Названный договор заключен железной дорогой и грузополучателем - обществом с ограниченной ответственностью «Прометей».

При этом общество на основании железнодорожной накладной ЭВ916482, в которую железной дорогой внесены сведения о сроке доставки груза, предъявило груз к перевозке и при этом не только не возразило до начала таковой против указанного железной дорогой срока доставки, но и самостоятельно внесло сведения о договоре на продление сроков доставки груза, суд оценивает указанные действия общества как согласование увеличенного срока доставки груза (статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует правомочиям общества как грузоотправителя, закрепленным статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и пунктом 15 Правил N 245.

Более того, как установлено судом, 10.09.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Прометей» произведена отправка грузов железнодорожным транспортом в соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЭВ916482.

В названной железнодорожной накладной срок доставки груза отражен как 10.09.2021.

Согласно календарным штемпелям в накладной вагон прибыл на станцию назначения 06.09.2021.

Таким образом, согласованный сторонами договора перевозки срок доставки груза не нарушен, в связи с чем, суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии оснований для начисления пеней по данной накладной по правилам статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.

Вопреки мнению истца изложенные выводы основаны не на допущении возможности грузополучателя согласовать помимо воли грузоотправителя изменение нормативного срока доставки груза, на оценке действий самого общества как свидетельствующих о согласовании иного срока доставки груза, нежели предусмотрен нормативно.

Кроме того, суд учитывает правовой подход, изложенный определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 N 305-ЭС21-8651 по делу N А40-99713/2020.

Ссылка истца на расторжение договора № 490/ТЦФТО/ГП от 22.03.2016, является необоснованной, поскольку почтовая квитанция не является надлежащим доказательством, так как не может подтверждать направление перевозчику уведомления о расторжении данного договора. Для этого необходимо предоставить доказательство вложения в почтовое отправление путем составления описи вложения, зарегистрированного органом почтовой связи.

Суд в определении от 25.04.2021 обязал представить ответчика книгу регистрации входящей корреспонденции за период с 08.04.2021 по 11.04.2022, однако ответчиком доказательства получения уведомления не представлены.

При этом суд учитывает, что ссылка на данный договор содержится в спорной железнодорожной накладной, следовательно, увеличение срока доставки груза в соответствии с условиями названного договора, было известно истцу при подаче настоящего иска.

При таких обстоятельствах пени по железнодорожной накладной ЭВ916482 в размере 5 150,28 рублей заявлены истцом не правомерно.

Довод ответчика об увеличение срока доставки груза по железнодорожной накладной ЭБ167998 срок доставки увеличивается на 20 суток в связи с необходимостью устранения технической неисправности (159, Нарушение, ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы) возникшей не по вине перевозчика признается судом обоснованным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 и вступивших в силу 27.03.2016 (далее - Правила № 245), сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях, в том числе, задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно статье 20 Устава, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую пригодность, но и обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования, независимо от права собственности на вагон, в силу чего самого факта технической неисправности вагонов для увеличения срока доставки груза не достаточно, необходимо, чтобы неисправность возникла по не зависящим от перевозчика обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В силу пункта 1.3 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной в г. Минске 22.05.2009 г. на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ и введенной в действие с 01.09.2009 г. на основании п. 24 решения по п. 1 повестки дня 50-го заседания Совета по железнодорожному транспорту СНГ (Протокол от 22.05.2009), текущий ремонт вагона (ТР-2) - это ремонт груженого или порожнего грузового вагона, с отцепкой от транзитных и прибывших в разборку поездов или от сформированных составов, переводом в нерабочий парк и подачей на специализированные пути.

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке их к перевозкам.

Согласно пункту 2.5.2 Инструкции осмотрщика вагонов техническое состояние наружного и внутреннего оборудования грузовых вагонов определяет грузоотправитель. Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Согласно "Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденному 5 февраля 2013 года президентом некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" (Классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 05), для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно отправке № ЭБ167998 вагон №76629815 был задержан на станции Сенная Приволжской железной дороги по технической неисправности: «нарушение, ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы» (код 159).

Указанная неисправность относится к технологической, обозначается в Классификаторе как неисправность, связанная с качеством изготовления выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ И ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Из актов общей формы №2882 от 26.08.2021, №3/3494 от 30.07.2021, №33897 от 18.08.2021, уведомления о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23М №33, уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М №148, акта-рекламация №588, плана расследования, акта о выполненных работах, расчетно-дефектной и дефектной ведомостей следует, что задержка вагона произошла не по вине перевозчика.

Учитывая изложенное, срок доставки указанного вагона подлежит увеличению на 4 суток, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить на сумму 60 910,96 рублей.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения сроков доставки груза и правомерность расчета пени на сумму 217 002,78 рублей.

В остальной части требования истца не обоснованы и подлежат отклонению.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующих доказательств ответчиком представлено не было. Поскольку неустойка в данных правоотношениях ограничена законом - статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и не может быть больше чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, несмотря на длительность просрочки доставки груза, то сама по себе несоразмерной последствиям нарушения обязательства не является.

Доказательств обратного вместе с соответствующим ходатайством ответчиком не представлено, в связи с чем доводы о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки не принимаются судом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что целью проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является: выравнивание условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с перевозчиками на других видах транспорта в части ответственности за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов, что позволит создать конкурентные условия в сфере перевозок различными видами транспорта и обеспечить сбалансированное развитие транспортной системы России; гармонизация ответственности перевозчика за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров при осуществлении перевозок во внутреннем и международном железнодорожном сообщениях. По мнению законодателя, изменение ответственности перевозчика позволит привлечь дополнительные средства на развитие локомотивного хозяйства перевозчика и дополнительные вложения в строительство и ремонт инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, что существенно скажется не увеличении скорости доставки.

При этом закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном сообщении.

Таким образом, законодателем предприняты все необходимые меры с целью минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.

На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении пени подлежит отклонению, а исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 217 002,78 рублей. В удовлетворении остальной части уточненных требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (уточненным требованиям) подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом на основании платежного поручения №97 от 21.10.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 8 970 рублей.

Поскольку уточненные требования удовлетворены частично (на 76,66) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 639 рублей. При этом истцу необходимо возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №97 от 21.10.2021 в размере 309 рублей (с учетом уменьшения исковых требований).

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за просрочку доставки грузов в сумме 217 002,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 639 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №97 от 21.10.2021 государственную пошлину в размере 309 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяГ.Б. Казаченко