Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-51962/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-51962/17-69-526
31 мая 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества Холдинговая Компания «Главмосстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Закрытому акционерному обществу «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 288 794 руб. 25 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. №ГМС131/16 от 20.06.16г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания «Главмосстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору займа №МОЖС-02/2014 от 22.04.2014г. в размере 6 288 794,25 руб., из которых: 4 941 895,35 руб. – основной долг, 1 153 176,60 руб. - проценты за пользование займом, 193 722,30 руб. – пени.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочного представителя ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания он извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец не возражал против перехода дела в основное заседание и рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика.

Суд протокольным определением завершил предварительную подготовку и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

22.04.2014г. между АО «Компания «Главмосстрой» (далее – истец, займодавец) и ЗАО «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа №МОЖС-02/2014.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора займодавец предоставляет заемщику займ в размере 25 000 000 руб., а заемщик обязан полностью возвратить полученный займ в срок, предусмотренный договором – 05.10.2015г. Размер процентов составляет 11 % годовых с даты выдачи займа до 31.12.2014г. и 13% годовых с 01.01.2015г. до даты погашения займа.

Займодавец выполнил обязательства по договору, предоставив займ в размере 4 941 895,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 3871 от 06.05.2014г.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа и процентов в определенный договором срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

27.12.2016г. в виду неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и процентов, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку требование о возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа и процентов в определенный договором срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора в части своевременного возврата займа, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование займом и пени является правомерным.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

На основании вышеизложенного исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 309-310, 330, 421, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества Холдинговая Компания «Главмосстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №МОЖС-02/2014 от 22.04.2014г. в размере 6 288 794,25 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МОСОБЛЖИЛСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 54 444 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Шведко