Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-343254/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-343254/19-117-348
г. Москва
13 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.09.2015, ИНН <***>, ФИО1 <...>, офис 11, Смоленск г., Смоленская область, 214013; Исаковского ул., д. 22, Смоленск г., Смоленская область, 214014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Останкинский молочный комбинат» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 23.03.2017, ИНН <***>, Руставели ул., д. 14, стр. 1, Москва г., 127254)

о взыскании 1 787 237 руб. 03 коп.

при участии до и после перерыва:

от истца до перерыва: ФИО2 – представитель; после перерыва: не явился, извещен;

от ответчика до перерыва: ФИО3 – представитель; после перерыва: не явился, извещен;

установил:

ООО «Экспорт Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Останкинский молочный комбинат» суммы 1 787 237 руб. 03 коп., в том числе, 1 725 000 руб. – долг по договору от 10.04.2019 № 54-19 и 62 237 руб. 03 – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 20.12.2019.

Также, истец просит отнести на ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании 04.02.2020 по ходатайству представителя ответчика и в отсутствии возражений представителя истца объявлялся перерыв до 11.02.2020 в целях урегулирования спора мирным путем.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено, стороны явку своих представителей не обеспечили, какие-либо ходатайства, заявления от истца и ответчика не поступили.

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие заявлены не были, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено на основании ст. 131, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.04.2019 между ООО «Экспорт Сервис» (поставщиком) и ООО «Останкинский молочный комбинат» (покупателем) заключен договор № 54-19, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора сыворотку молочную сухую (далее – товар, продукция). Товар по настоящему договору поставляется отдельными партиями на основании дополнительных соглашений сторон, заключаемых на поставку каждой партии товара, в которых указывается конкретное наименование, ассортимент, количество и цена товара, количество дней отсрочки платежа за поставленный товар, а также сроки поставки соответствующей партии товара.

Так, спецификациями к договору от 15.04.2019, от 24.04.2019, от 17.05.2019, от 14.06.2019, от 26.08.2019 стороны согласовали поставку сыворотки молочной сухой общей стоимостью 5 515 000 руб.

В соответствии с условиями оплаты, согласованными в спецификациях, последняя должна была быть произведена в течение 21 календарного дня с момента поставки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Экспорт Сервис» во исполнение принятых на себя обязательств отгрузило в адрес ООО «Останкинский молочный комбинат» товар на сумму 5 515 000 руб. (л.д. 24-38).

Товар покупателем принят, о чем свидетельствует подпись сотрудника ООО «Останкинский молочный комбинат» и печать грузополучателя на универсальных передаточных документах.

Вместе с тем, оплата поставленной продукции произведена только на сумму 3790000 руб. (л.д. 39-90).

Претензионные требования от 15.11.2019 оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. Задолженность ООО «Останкинский молочный комбинат» перед ООО «Экспорт Сервис» составляет 1 725 000 руб.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, поставленная продукция принята ответчиком без каких-либо замечаний и возражений. Факт поставки, наличие задолженности в сумме 1 725 000 руб. ответчиком не оспариваются.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает право истца потребовать уплаты долга в заявленной сумме – 1 725 000 руб.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из смысла п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что неисполнение денежного обязательства влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом и не оспорена ответчиком, ООО «Экспорт Сервис» по состоянию на 20.12.2019 начислило ООО «Останкинский молочный комбинат» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 237 руб. 03 коп. Указанный расчет соответствует порядку оплаты товара, предусмотренному спецификациями к договору, и условиям договора об ответственности сторон.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 309, 395, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд признает требования ООО «Экспорт Сервис» о взыскании с ООО «Останкинский молочный комбинат» суммы 1 787 237 руб. 03 коп., в том числе, 1 725 000 руб. – долг и 62 237 руб. 03 – проценты за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявляя настоящее требование, в материалы дела представлены договор от 12.11.2019 на консультационно-юридические услуги, заключенный с ООО «БИЗНЕС КОНСАЛТ», счет на оплату от 12.11.2019 № 3903 и платежное поручение от 09.12.2019 № 486 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, факт оплаты юридических услуг подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги - оформлением процессуальных документов, участием представителя в заседании суда.

Ответчик требование о возмещении судебных расходов по делу не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

Принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, суд пришел к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Останкинский молочный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Сервис» сумму 1 787 237 руб. 03 коп., в том числе, 1 725 000 руб. – долг и 62237 руб. 03 коп. – неустойка, 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по государственной пошлине в сумме 30 872 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.А. Большебратская