Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А81-6542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6542/2018
г. Салехард
19 сентября 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к  муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное управление" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 11 627 405 рублей 24 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное управление" долга в размере                      11 627 405 рублей 24 копеек по договору № 004/2017 от 27.12.2017 за период с 01.01.2018 по 31.05.2018.

От ответчика поступил отзыв. Ссылаясь на пункт 3.1 договора № 004/2017 от 27.12.2017 считает, что оплату должны производить третьи лица.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями.

Определением от 21.08.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 27 декабря 2017 года стороны подписали договор № 004/2017 с протоколом разногласий от 01.02.2018, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (подрядчик) обязалось муниципальному унитарному предприятию "Городское коммунальное управление" (заказчику) выполнить работы (оказать услуги) по приему и хранению твердых коммунальных отходов на санкционированной свалке в городе Надыме на земельном участке с кадастровым № 89:10:010111:9.

Соглашением от 31.05.2018 договор № 004/2017 от 27.12.2017 расторгнут с 31.05.2018.

Как следует из искового заявления, в январе, феврале, марте, апреле и мае 2018 года ответчику оказаны услуги на 11 627 405 рублей 24 копеек, но не оплачены. Ответчику была направлена претензия от 18.06.2018 с требованием о погашении долга. На претензию ответчик не ответил, долг не погасил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд  исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор № 004/2017 от 27.12.2017 является договором возмездного оказания услуг, взаимоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор № 004/2017 от 27.12.2017 содержит все существенные условия, необходимые для данного вида сделки, сторонами подписан без возражения, исполнялся, не оспаривается, следовательно, считается заключенным.

В соответствии со ст. 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Поскольку протокол разногласий подписан без возражений со стороны ответчика, то следует считать, что стороны согласовали именно эту редакцию договора.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции протокола разногласий, стоимость поручаемых подрядчику работ по договору равна размеру оплаты третьими лицами за услуги по накоплению/хранению твердых коммунальных отходов. Договора на оказание услуги по накоплению/хранению твердых коммунальных отходов, заключенные с третьими лицами заказчиком самостоятельно, подлежат оплате подрядчику из фактически накопленного объема отходов за весь период действия договора, умноженного на тариф на услуги.

Толкование данного пункта позволяет прийти к выводу о том, что оплата услуг является обязанностью ответчика. Третьи лица данный договор не подписывали и ответчиками не могут выступать.

Согласно пункту 3.1.2 договора, тариф на услуги составляет за 1куб м. отходов 183,16 рублей в соответствии с постановлением Администрации МО Надымский район от 14.10.2015 № 523 и постановления Администрации МО Надымский район от 20.06.2017 № 360.

Согласно пункту 3.4 договора, прием отходов на полигон осуществляется на основании талонов установленной формы (приложение № 1) самостоятельно получаемых заказчиком в офисе исполнителя. Заполненные талоны являются первичным учетным документом подтверждающим фактический объем принятых на полигон отходов используемый для расчетов между сторонами.

Пунктом 5.3 договора, заказчик в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг рассматривает оба экземпляра акта оказанных услуг и направляет один из них подрядчику. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг подрядчик в течение 3 рабочих дней с момента окончания срока установленного для рассмотрения и подписания акта оказанных услуг вправе составить односторонний акт оказанных услуг. Услуги в таком случае будут считаться оказанными подрядчиком и принятыми заказчиком без претензий и подлежат оплате на основании такого акта. Услуги признаются оказанными с момента составления одностороннего акта оказанных услуг.

Предоставленные в дело акты оказанных услуг выставлены на основании талонов на накопление отходов.

Акты ответчиком не подписаны, но подписаны талоны, соответственно услуги оказаны.

Согласно пункту 3.1.4 договора, оплата оказанных услуг производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании счета-фактуры и акта оказанных услуг. Оплата оказанных услуг производится в срок не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным.

Фактом оказания услуг и подтверждением наличия у ответчика долга является соглашение о расторжении договора, где сумма долга была зафиксирована.

Согласно пункту 3 соглашения от 31.05.2018 о расторжении договора № 004/2017 от 27.12.2017, по состоянию на 31.05.2018 задолженность перед подрядчиком на основании подписанного сторонами акта сверки взаиморасчетов составляет 11 627 405,24 рублей.

В отсутствие доказательств оплаты долг в размере 11 627 405 рублей 24 копеек подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское коммунальное управление" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.03.2008, 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> панель Ж, 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.09.2012, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) долг в размере 11 627 405 рублей 24 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 81 137 рублей. Всего взыскать 11 708 542 рубля 24 копейки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                              В.В. Чорноба