Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-316207/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-316207/19-127-2552
22 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИКА"

124460 МОСКВА ГОРОД ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД ПЛОЩАДЬ ШОКИНА ДОМ 2СТРОЕНИЕ 3 , ОГРН: <***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГСТРЕМ"

124460, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ЗЕЛЕНОГРАД, ПЛОЩАДЬ ШОКИНА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: <***>

о взыскании задолженности в размере 30 771 937 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, ген. дир)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 30.771.937 руб. 09 коп. по договору от 01.01.2017 г. № 70-НПС.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Логика» (Исполнитель) и АО «Ангстрем» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг нейтрализации промышленных стоков № 70-НПС от 01.01.2017 г.

ООО «Логика» в полном соответствии с условиями Договора, во исполнение положений п. 3.1.1 Договора оказало Заказчику услуги по нейтрализации промышленных стоков.

Как указывает истец, заказчику надлежащим образом, в соответствие с требованиями Договора, переданы результаты оказания услуг. Никаких замечаний или мотивированного отказа от приемки оказанных услуг Исполнителю не предъявлено.

Как указывает истец, на дату подачи иска в суд заказчиком, в нарушение требований п. 4.1.1, 4.1.7 Договора не оплачены оказанные услуги.

На основании изложенного, истец направил ответчику претензию от 11.09.2019 г. № 111 с предложением о погашении образовавшейся задолженности.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлен факт не исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг в заявленном к взысканию размере.

Факт исполнения услуг подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными актами, а также актом сверки.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности.

В этой связи, суд признает требование о взыскании задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате eckeu, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ, п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 государственная пошлина, не уплаченная истцом в связи с предоставлением ему отсрочки, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГСТРЕМ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИКА" 30.771.937 руб. 09 коп. долга.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АНГСТРЕМ" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 176.860 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор