Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А27-16712/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-16712/2019
город Кемерово
25 сентября 2019 года
Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 28 августа 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибспецэнерго», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибспецэнерго» (далее – ООО «Сибспецэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов» (далее – АСО «Строители регионов», ответчик) о взыскании 200 000 руб. неосновательного обогащения, вызванного ошибочным перечислением денежных средств в компенсационный фонд возмещения вреда.

Определением арбитражного суда от 12.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 АПК РФ, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 27.08.2019 представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, доказательства возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответчик, надлежащим извещенный о рассмотрении дела, представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в предложенный судом срок не представил, пояснил, следующее.

При принятии решения о создании компенсационного фонда возмещения вреда 30.06.2017г. спорные денежные средства, которые входили в ранее составляющий единый компенсационный фонд Ассоциации, были зачислены в компенсационный фонд возмещения вреда и размещены на специальном банковском счёте в ПАО «ВТБ».

В связи с тем, что распределение ранее оплаченного взноса в компенсационный фонд между компенсационными фондами возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств после 01.07.2017 не предусмотрено, Ассоциация «Саморегулируемая организация Строители регионов» не имела возможности при поступлении заявления от ООО «Сибспецэнерго» о намерении участвовать в заключении договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров, распределить ранее оплаченный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

В связи с чем, ООО «Сибспецэнерго» вынуждено было произвести дополнительную оплату взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 рублей по платежному поручению №252 от 06.12.2017г.

ООО «Сибспецэнерго» обратилось в адрес АСРО «Строители регионов» с требованием от 17.06.2019г. о возврате 200 000 рублей из компенсационного фонда возмещения вреда.

АСРО «Строители регионов» уведомило ООО «Сибспецэнерго» о невозможности возврата денежных средств, так как средства компенсационного фонда возмещения вреда размещены на специальном банковском счете в кредитной организации и в отношении указанного счета действует особый правовой режим.

Ответчик в своем отзыве не возражал относительно удовлетворения иска, пояснил, что возврат денежных средств ООО «Сибспецэнерго» возможен только по решению суда как ошибочно уплаченных средств.

При этом обратил внимание на то, что спорные денежные средства ООО «Сибспецэнерго» в полном объёме размещены на специальном банковском счёте компенсационного фонда возмещения вреда.

Стороны возражений в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

28.08.2019 резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Суд, руководствуясь частью 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 от 18.04.2017, изготовил мотивированное решение. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СИБСПЕЦЭНЕРГО» (истец), является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов» (ответчик).

При вступлении в члены Ассоциации, истцом был ошибочно оплачен взнос в компенсационный фонд Ассоциации в размере 300 000 рублей (платежное поручение №8 от 28.09.2012г.).

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом №372 -ФЗ от 03.07.2016, минимальный размер в компенсационный фонд, уровня ответственности и деления компенсационного фонда на компенсационный фонд возмещения вреда и компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, минимальный взнос должен был составлять 100 000 руб., в связи с чем, истцом в адрес ответчика были ошибочно перечислены денежные средства в размере 200 000 руб.

Претензией от 17.06.2019, полученной ответчиком 17.06.2019 (вх.№ 1024) истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, в ответ на которую последний сообщил, что возврат спорной суммы денежных средств возможен только по судебному решению, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд удовлетворил исковые требования на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума от 22.04.1997 № 802/97, неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

В статье 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания наличия этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на приобретателе.

Ответчик указанные доказательства не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибспецэнерго», г. Кемерово ошибочно перечисленных денежных средств в размере 200 000 рублей за счёт средств компенсационного вреда в филиале банка ВТБ (ПАО) в г. Красноярске г. Красноярск ИНН банка 7702070139 КПП банка 246602001 БИК 040407777, к/сч 30101810200000000777, спец.счет 40703810512030010024, а также 7 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.


Судья А.Ф. Федотов