Решение от 24 января 2020 г. по делу № А40-252738/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-252738/19-19-2015
24 января 2020г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛТРАНСГЕО-1" (ИНН: <***>)

к ответчику Закрытому акционерному обществу "СЕТЬСТРОЙ" (ИНН: <***>)

о взыскании 1 084 414 руб. 94 коп.

с участием:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2 по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЙКАЛТРАНСГЕО-1» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «СЕТЬСТРОЙ», с учетом принятых судом изменений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 446.950 руб. 26 коп. задолженности, 10.672 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 05.09.2019г. по 13.01.2020 г.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.01.2020г. до 09 час. 40 мин.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Закрытым акционерным обществом «Сетьстрой» и Обществом с ограниченной ответственностью «БайкалТрансГео-1» заключен договор от 11.01.2018 г. № 1.

В соответствии с условиями договора, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих услуг: оказание услуг автомобилями для перевозки грузов; оказание услуг строительными машинами и грузоподъёмными механизмами; перебазировку СМ и ГПМ; экспедирование грузов и другие услуги.

Согласно п.5.2 договора время простоя автотранспорта, СМ и ГПМ по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе не своевременный отказ от них, оплачивается заказчиком по договорным тарифам (1 час работы за 1 час простоя), но не более 7 часов в сутки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что настоящего времени ответчик не оплати выполненные работы, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автотранспортом, строительными машинами и грузоподъемными механизмами №1 от 11.01.2018г. в размере 446 950 руб. 26 коп.

Факт исполнения принятых на себя обязательств истец подтверждает актами, подписанными в одностороннем порядке. оказательства направления актов в адрес ответчика у истца отсутствуют. Также, в обоснование заявленных требований истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов за 9 месяцев. Акт подписан в одностороннем порядке, направлен ответчику для подписания по электронной почте. Ответчик от подписания акта отказался, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом. Кроме того, представителем ответчика представлен собственный акт сверки, согласно которого у истца имеется задолженность перед ним.

По своей правовой природе спорный договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг и к взаимоотношениям сторон применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, что в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документы, затребованные судом в качестве доказательств подтверждения заявленного требования истца, последним не представлены, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 10 672 руб. 05 коп. является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, в связи с чем, также удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, с учетом имеющихся в материалах дела документов и представленных ответчиком доказательств, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании ст. 8, 12, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛТРАНСГЕО-1" из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 11 691 руб. 55 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 05.09.2019 г. № 222.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Подгорная