Решение от 4 июня 2021 г. по делу № А41-26379/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26379/21
04 июня 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный Трест и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу от 28.05.2021 г.,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Красногорский завод им. С.А. Зверева» (далее – завод) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный Трест и К» (далее – общество) о взыскании 5 420 854 руб. 56 коп задолженности по договорам от 01.11.2013 № 240/13/107 и от 01.12.2013 № 240/13/110, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между заводом (поставщиком) и обществом (покупателем) заключены договора (с протоколами разногласий, согласования разногласий) от 01.11.2013 № 240/13/107 и от 01.12.2013 № 240/13/110 (далее – договор), по условиям которых заводом с ноября 2019 по март 2020 (№240/13/107), а также с ноября 2019 по июнь 2020 (№240/13/110) поставлена, а обществом потреблена тепловая энергия. Факт поставки теплового ресурса подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Указывая не ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, не приведший к результату, завод обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, учитывая условия заключенных сторонами договоров, установив факт поставки ресурса, в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности, произведенный истцом, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему отпущенной в спорный период тепловой энергии), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Доказательств оплаты также не представлено. Каких-либо письменных, мотивированных доводов против предъявленных исковых требований не заявлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 104 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Красногорский завод им. С.А. Зверева» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищный Трест и К» в пользу публичного акционерного общества «Красногорский завод им. С.А. Зверева» - 1 718 411 руб. 55 коп. задолженности по договору от 01.11.2013 № 240/13/107за период с 01.11.2019 по 31.03.2020; - 3 702 443 руб. 01 коп. задолженности по договору от 01.12.2013 № 240/13/110 за период с 01.11.2019 по 30.06.2020, а также 50 104 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.



Судья Б.М. Кушнаренко