Решение от 20 января 2020 г. по делу № А65-28078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-28078/2019

Дата принятия решения 20 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части 15 января 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет – Общество с ограниченной ответственностью «Жэк-14», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 81 343 руб. 25 коп. суммы причиненного ущерба, 18 000 руб. в счет возмещения услуг оценщика, 966 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020г.,

ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО3, приказ от 25.03.2019г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань (далее - ответчик) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет – Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК-14», г.Казань (далее - третье лицо) о взыскании 81 343 руб. 25 коп. суммы причиненного ущерба, 18 000 руб. в счет возмещения услуг оценщика, 966 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019г. суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. Сторонам предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для установления причин затопления.

Оспаривая правомерность предъявленных требований, представитель ответчика в предварительном судебном заседании ссылался на отсутствие его вины в причинении вреда.

Ответчик в судебное заседание 15.01.2020г. не явился, извещен в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Суд, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание без его участия.

Представители истца в основном судебном заседании дали пояснения, заявление поддержали.

Представитель третьего лица поддержал доводы заявителя.

Из искового заявления следует, что истец - Общество с ограниченной ответственностью «УК Уютный дом групп» с 01 января 2019г. осуществляет управление многоквартирным жилым домом №16 по ул.Октябрьская г.Казань.

Техническое обслуживание текущий ремонт и содержание многоквартирного дома осуществляет ООО «ЖЭК-14» на основании договора от 01 января 2019г. №27, заключенного с ООО «УК Уютный дом групп». Согласно исковому заявлению в жилом доме №16 по ул.Октябрьская г.Казань длительное время происходило затопления подвала фекальными водами по причине подпора (переполнения) колодца, находящегося на балансе ответчика.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявками о промывке центрального коллектора и устранении подпора (04.04.2019г., 08.04.2019г., 10.04.2019г., 12.04.2019г.). однако принимаемые меры были несвоевременны, что явилось причиной затопления подвала дома №16 по ул.Октябрьская г.Казань.

12 апреля 2019г. подпор наружных колодцев заактирован совместно с представителем ответчика. Причиной переполнения колодца указан подпор наружных сетей, колодец не справляется с объемом поступающей воды и фекальные воды попадают в подвал дома.

Истец, на основании ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму ущерба, затраченного на восстановление после ущерба общего имущества в размере 82 309 руб. 34 коп. на основании отчета №52/05/19 от 2019г.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 1.4 СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий" внутренняя канализация - система трубопроводов и устройств в объеме, ограниченном наружными поверхностями ограждающих конструкций и выпусками до первого смотрового колодца, обеспечивающая отведение сточных вод от санитарно-технических приборов и технологического оборудования и при необходимости локальными очистными сооружениями, а также дождевых и талых вод в сеть канализации соответствующего назначения населенного пункта или промышленного предприятия.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, должны принимать меры к обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В силу положений Правил технической эксплуатации систем сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, а также Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, в случае подтопления подвальных и других помещений, происшедшего вследствие аварии на сетях и сооружениях водопроводно-канализационного хозяйства, ответственность за это несет организация водопроводно-канализационного хозяйства.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 108 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1.1.28 Правил в функции организации водопроводно-канализационного хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования; организация капитального и планово-предупредительных ремонтов. При этом в задачи технической эксплуатации сети входят планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что канализационные колодцы, засорение которых произошло в апреле 2019 года, находятся в пределах границ эксплуатационной ответственности ответчика.

Согласно подпункту "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Также организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения).

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В данном случае ответчик не оспаривал, что является лицом, осуществляющим водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования, и несет эксплуатационную ответственность за надлежащую эксплуатацию канализационных колодцев, в которые осуществляется отведение стоков из дома по адресу: <...> (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Осуществление отведения стоков из многоквартирного дома осуществляется в потребительских целях, не для использования в предпринимательской деятельности.

Истец в данных отношениях выступает в качестве представителя собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, как следует из материалов дела, обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации канализационных сетей и по своевременной ликвидации аварии на централизованных системах водоотведения ООО "Водоканал" надлежащим образом не исполнило.

Согласно материалам дела ответчик неоднократно извещался о необходимости проведения работ по адресу <...>. Заявки и телефонограммы были поданы третьим лицом ответчику с 11.03.2019г.

Согласно акту обследования от 08.04.2019г. ответчиком произведена откачка из канализационного колодца дома №16 по ул. Октябрьская. После проведенных работ ситуация не изменилась, колодец полный. Дом находится на подпоре.

Согласно акту обследования от 10.04.2019г. ответчиком произведены работы по откачке фекальных вод из подвала дома №16 по ул. Октябрьская. Откачка производилась в канализационный люк МУП «Водоканал», находящийся на подпоре. Фото и видеофиксация прилагается.

Согласно акту от 12.04.2019г. подпор канализационных колодцев не устранен. Подвал дома затоплен, с 08.04.2019г. проводятся работы по осушению подвала путем откачки из канализационного колодца фекалий. Особое мнение мастера МУП «Водоканал» ФИО4 - в связи с весенним паводком коллектор не справляется с объемом поступающей воды и создался большой подпор на наружных сетях.

Согласно представленным в материалы дела письмам, заявкам и телефонограммам, ответчик неоднократно извещался ответчиком и третьим лицом о наличии подпоров в канализационных колодцах и необходимости принятия мер по проведению гидропромывки центрального коллектора к жилым домам, для исключения систематического подпора дворовых колодцев.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий регулируется СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения", согласно которым:

- пункт 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", согласно которому при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается затопление жилых помещений, подвалов;

- пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения", согласно которому содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Затопление подвального помещения многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, подтверждается представленными в материалы дела документами: актом от 01.04.2019г., от 04.04.2019г., от 08.04.2019г., от 10.04.2019г., от 12.04.2019г.

Несмотря на предъявление требования истца об устранении аварии на канализационной сети с 11.03.2019г. и наличие подпоров на канализационной сети представители ответчика начали откачку подвала лишь с 08.04.2019г.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) ответчика признаков противоправности.

Из актов затопления подвального помещения усматривается, что, причиной затопления подвала дома является несвоевременные работы ответчика по откачке воды, установка канализационных колодцев на подпор, то есть прекращение слива канализации в выпуск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (акты обследования, телефонограммы, журнал заявок, видеозапись, фотографии, экспертное заключение) в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что затопление подвального помещения, и как следствие, причинение ущерба произошли в результате затора произошедшего в колодце, ввиду несвоевременных работ по его очистке.

Поскольку в результате ненадлежащего выполнения обязанности по обеспечению эксплуатации канализационных сетей и несвоевременной ликвидации аварии на централизованных системах водоотведения возник подпор на канализационной сети воды, достигнув определенного уровня в колодце, попали в подвальное помещение спорного дома суд считает доказанной причинно-следственную связь между возникшими у истца убытками и противоправными действиями (бездействием) ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих факт и причины затопления подвального помещения, находящегося под управлением истца.

Доводы ответчика о том, что залив подвального помещения произошел в границах эксплуатационной ответственности истца и о наличии его вины в затоплении подвальных помещений, документально ответчиком не подтвержден, ходатайство о назначении экспертизы по делу, предложенной к рассмотрению сторон определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019г. ответчиком не заявлялось.

Размер ущерба согласно предоставленному истцом отчету №52/05/19 составил 81 343 руб. 25 коп. и подтверждается платежным поручением № 28890 от 06.06.2019г. Ответчиком сумма ущерба не оспорена.

Исходя из совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба, суд установил, что ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения ответчиком возложенной на него нормами права обязанностей.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не возместил убытки, причиненные в результате затопления, истец на основании ст.395 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета.

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца о взыскании 966 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму ущерба за период с 23.07.2019г. по 20.09.2019г. также признается обоснованным.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость услуг оценщика в сумме 18 000 руб. так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарно предприятию города Казани "Водоканал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом групп", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 343 руб. 25 коп. ущерба, 18 000 руб. в счет возмещения услуг оценщика, 966 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 292 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.И. Абдрахманов