Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А47-3470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3470/2020
г. Оренбург
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Тамары Васильевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению б/н от 11.03.2020 общества с ограниченной ответственностью «Сталь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Пермь)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г.Орск)

о взыскании 99032,32 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направили.

03.06.2020 посредством электронного сервиса «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 50).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Сталь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее - ответчик) о взыскании 99032,32 руб.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили возражений против рассмотрения спора по существу. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Сталь» (покупатель) и ООО «Стройконструкция» (поставщик) заключен договор №14/03 от 27.03.2019 на поставку металлопроката (л.д. 12).

В силу п. 2.3 договора оплата выставленного счета осуществляется покупателем путем перечисления суммы, указанной в счете, на расчетный счет поставщика, либо векселем Сбербанка России на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с условиями договора истец произвел 100% предоплату стоимости продукции на общую сумму 1 748 736 руб. на основании платежных поручений №373 от 31.05.2019, №382 от 05.06.2019, №388 от 06.06.2019 (л.д.13-15).

Ответчиком поставлена продукция на сумму 1 650 604,56 руб., что подтверждается товарными накладными №34 от 10.06.2019 на сумму 838 642,56 руб., №50 от 28.08.2019 на сумму 811 962 руб. (л.д.16-20).

Таким образом, переплата составила 98 131,44 руб. На указанную сумму товар не был поставлен истцу.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №480 от 25.12.2019 (л.д. 22) с требованием возврата излишне уплаченных средств. Претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Сталь» в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что ответчик, согласно тексту претензии, обязан был осуществить возврат переплаты в срок до 16.01.2020, истцом начислены на сумму долга (98131,44 руб.) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2020 по 11.03.2020 в размере 900,88 руб. Указанную сумму процентов истец также просит взыскать с ответчика, а дальнейшее начисление процентов производить, начиная с 12.03.2020, по день фактической уплаты суммы основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, несмотря на неоднократное указание суда, письменного отзыва на исковое заявление (возражения) в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обязательства ответчика перед истцом вытекают из условий договора поставки №№14/03 от 27.03.2019.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с договором истец произвел 100% предоплату стоимости продукции на общую сумму 1 748 736 руб. на основании платежных поручений №373 от 31.05.2019, №382 от 05.06.2019, №388 от 06.06.2019 (л.д.13-15).

Ответчиком поставлена продукция на сумму 1 650 604,56 руб., что подтверждается товарными накладными №34 от 10.06.2019 на сумму 838 642,56 руб., №50 от 28.08.2019 на сумму 811 962 руб. (л.д.16-20).

Таким образом, переплата составила 98 131,44 руб. На указанную сумму товар не был поставлен истцу.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, в материалы дела не представлено.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Ответчиком обязательство по поставке товара на полную сумму оплаты не исполнено, доказательств отсутствия своей вины в несвоевременном возврате излишне уплаченных средств на основании выставленного счета на оплату не представлено.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 98131,44 руб. по договору поставки №14/03 от 27.03.2019 заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486, 506, 516 ГК РФ.

В качестве ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рамках заключенного сторонами договора поставки неустойка за несвоевременно возращенные денежные средства не предусмотрена, следовательно требование о взыскании процентов в рамках ст. 395 ГК РФ заявлено обоснованно.

Претензионный порядок в отношении суммы основного долга истцом в рассматриваемом случае соблюден, следовательно, соблюден и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату излишне уплаченных средств за поставку товара, начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса является обоснованным.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

На основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2020 по 11.03.2020 в размере 900,88 руб., дальнейшее начисление процентов следует производить, начиная с 12.03.2020, по день фактической уплаты суммы основного долга (98131,44 руб.), установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках рассматриваемого спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 09.03.2020 (л.д. 24), акт об оказании услуг по договору на оказание юридических услуг от 12.03.2020 (л.д. 25), платежное поручение №147 от 12.03.2020

Согласно договору, ООО «Сталь» (заказчик) поручает, а ИП ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать услуги по составлению документов, необходимых для взыскания в судебном процессе с ООО «Стройконструкция» в пользу ООО «Сталь» задоженность по договору №14/03 от 27.03.2019 в размере 98131,44 руб., а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

Деятельность исполнителя по оказанию услуг в рамках настоящего договора включает в себя следующие действия:

- формирование полного пакета документов для обращения в Арбитражный суд, помощь в сборе и в фиксации доказательств по делу, обосновывающих заявленные исковые требования,

- подготовка и составление расчета суммы процентов, подлежащих взысканию с ООО «Стройконструкция»,

- подготовка и составление искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании задолженности и процентов с ООО «Стройконструкция» в пользу ООО «Сталь»,

- консультирование Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам,

- иные действия, необходимые для исполнения настоящего договора (п. 1.1 договора).

Вознаграждение исполнителя определено в размере 5000 руб. (п. 3.1 договора).

В материалах дела имеется платежное поручение №147 от 12.03.2020 на сумму 5000 руб., подтверждающее оплату по договору .

Согласно представленному акту оказанных услуг от 12.03.2020, исполнитель произвел следующий объем услуг в интересах заказчика:

- формирование полного пакета документов для обращения в Арбитражный суд, помощь в сборе и в фиксации доказательств по делу, обосновывающих заявленные исковые требования,

- подготовка и составление искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области о взыскании задолженности и процентов с ООО «Стройконструкция» в пользу ООО «Сталь».

Итого, как указано в акте, услуги оказаны на сумму 5000 руб.

Таким образом, факт оказания представителем юридических услуг по настоящему делу следует считать подтвержденным.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности предъявляемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая конкретные обстоятельства дела, характер рассмотренных требований, категорию спора, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, средние ставки, сложившиеся в регионе по оказанию юридических услуг в рамках рассмотрения аналогичных дел арбитражными судами, считает разумными и обоснованными, достаточными для возмещения расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о возмещении ответчиком суммы судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3961 руб.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сталь» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь» 98131,44 руб. основного долга по договору поставки №14/03 от 27.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.01.2020 по 11.03.2020 в размере 900,88 руб., дальнейшее начисление процентов производить, начиная с 12.03.2020, по день фактической уплаты суммы основного долга (98131,44 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3961 руб., судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Шабанова