Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А36-10299/2019

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10299/2019
г.Липецк
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020. Решение в полном объеме изготовлено 21.09.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публично- го акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы Романово», г. Липецк

о расторжении договора от 16.02.2016 № 41210853 (4880799) об осуществлении технологического присоединения,

о взыскании фактических расходов, понесенных при исполнении договора от 16.02.2016 № 41210853 (4880799) в сумме 2 151 590 руб. 02 коп., судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 30.04.2020, ди- плом о высшем юридическом образовании Н № 13738, рег.номер Юм-024 от 02.07.2012),

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 03.10.2020, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0779310, рег.номер 5462 от 01.07.2000),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липец- кэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы

Романово» (далее – ООО «Водные ресурсы Романово», ответчик) о расторжении договора от 16.02.2016 № 41210853 (4880799) об осуществлении технологического присоединения, и о взыскании фактических расходов понесенных при исполнении договора от 16.02.2016 № 41210853 (4880799) в сумме 2 151 590 руб. 02 коп.

Определением от 24.10.2019 арбитражный суд принял заявление, возбудил производство по делу № А36-10299/2019.

В судебном заседании 14.09.2020 представитель истца поддержал заявлен- ные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы и возражения, заявленные в отзыве.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, до- стоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (сетевая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы Романово» (заявитель) подписан договор № 41210853 (4880799) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.02.2016 (далее – договор), согласно которому сетевая организация принима- ет на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) КЛ-0,4 кВ и вводного устройства для энергоснабжения водозабора, си- стемы водоснабжения I очереди строительства малоэтажной застройки п. Романово, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 78 (кВт);

- категория надежности – вторая (изменение категории с третьей на вто- рую);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,4 (кВ);

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – -- кВт, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 Договора).

Пунктом 2 договора стороны предусмотрели, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения КЛ-0,4 кВ и вводного устройства

для энергоснабжения водозабора, системы водоснабжения I очереди строительства малоэтажной застройки п. Романово, расположенного по адресу: Липецкая область, Липецкий район, с. Ленино, земельный участок с кадастровым номе- ром 48:13:1550501:504.

В силу пункта 4 договора технические условия являются его неотъемлемой частью и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Истец выдал ответчику технические условия для присоединения к электрическим сетям № 20409211(4880799).

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил.

Письмом от 17.04.2018 № МРСК/ЛП/22-2/5934 истец уведомил ответчика о выполнении со своей стороны мероприятий, необходимых для технологического присоединения, в ответ просил проинформировать о выполнении ответчиком мероприятий, необходимых для технологического присоединения. Кро- ме того, просил подписать соглашение о расторжении договора с компенсацией ПАО «МРСК Центра» фактически понесенных расходов.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосно- вательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организа- циям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодатель- ством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструк-

цию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необ- ходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего зе- мельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения от- дельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разраба- тывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике, пп. 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения при- меняются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по зада- нию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуще- ствить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ре- дакции, действовавшей на дату заключения договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допуска- ются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний от- каз от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отсутствие в специальных нормативных актах указания на возможность немотивированного одностороннего отказа от исполнения договора не означает, что такого права у заказчика не имеется.

Иное толкование положений специального регулирования может привести к тому, что при отсутствии интереса заказчика в строительстве объекта, присоединение которого планировалось произвести к электрической сети ответчика, заказчик лишается возможности прекратить договорные отношения в установ- ленных ГК РФ случаях и минимизировать свои убытки как в виде платы за технологическое присоединение, так и в виде предусмотренной договором ответственности за неисполнение обязательств по договору.

Таким образом, заявитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими зако- нами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лиша- ется того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и расторжения договора.

В свою очередь из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что в установленный Договором срок ООО «Водные ресурсы Романово» со своей стороны мероприятия по технологическому присоединению не выполни- ло.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторже- ния договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменени- ем или расторжением договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Должник обязан возместить кредитору убытки, причинен- ные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его

права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находил- ся бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу- ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причи- ненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ес- ли иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть по- ставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных спо- собов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворе- нии требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достовер- ности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упу- щенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор пред- ставляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не дока- зано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказыва- ния обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что убытки в сумме 2 154 187 руб. 39 коп. складываются из стоимости затрат на подготовку и выдачу технических условий и их согласований в сумме 2 597 руб. 37 коп. и фактических затрат в сумме 2 151 590 руб. 02 коп.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 15.12.2015 № 52/2 предусмотрено, что стоимость подготовки и выдачи сетевой организацией технических условий заявителю составляет 28,22 руб./кВт.

В соответствии с пунктом 1 договора максимальная мощность присоеди- няемых энергопринимающих устройств составляет 78 кВт.

Следовательно, стоимость затрат на подготовку и выдачу технических условий составляет 2 597 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета: 28,22 руб. * 78 кВт * 1,18 (НДС).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, из-

ложенной в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг кон- кретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применени- ем ставки тарифа.

В обоснование требования о взыскании фактических затрат на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ в сумме 2 151 590 руб. 02 коп. истцом представлены договор подряда на выполнение комплекса работ по строительству энергетических объектов от 22.04.2016, справки о стоимости вы- полненных работ и затрат от 30.11.2016, 20.09.2016, акт № 37/5-ЭСМ сдачи- приемки выполненной работы от 20.09.2016, акты о приемки выполненных работ от 30.11.2016, 20.09.2016, 30.11.2016 и платежные поручения № 114691 от 29.09.2016, № 156182 от 26.12.2016.

Учитывая изложенное, общий размер убытков, понесенных истцом в счет исполнения обязательств по договору, составил 2 151 590 руб. 02 коп.

Ответчик доказательств возмещения убытков истца не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоя- тельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и воз- ражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до нача- ла судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гаранти- руется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в отзывах поскольку ответчиком не представлены доказательства возможности использования сетевой организацией построенных по индивидуальному проекту во исполнение договора и технических условий новых линий электропередачи для технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя.

Доказательства в подтверждение того обстоятельства, что построенное для ответчика электросетевое оборудование может быть использовано истцом для подключения иных абонентов, а также, что расходы истца могут быть возме-

щены путем их включения в тариф в порядке п. 87 Основ ценообразования № 1178, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Возражения истца о том, что при отсутствующем технологическом присо- единении указанные расходы сетевой организации не могут быть компенсиро- ваны за счет включения в тариф на услуги по передаче электрической энергии, ответчиком не опровергнуты.

Рассмотрев ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявле- нию стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен мо- ментом востребования, течение давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Пунктом 11 договора согласован порядок внесения платы за технологическое присоединение: 10% - в течение 15 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 60 дней со дня заключения договора; 20% - в течение 180 дней со дня заключения договора; 30% - в течение 15 дней со дня фактического присоединения; 10% - в течение 10 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчик не выполнил предусмотренные техническими условиями мероприятий по технологическому присоединению; срок действия технических условий технологического присоединения истек 16.02.2018; срок действия технических условий в порядке, установленном договором, не продлен; договор № 41210853 (4880799) не изме- нен и не расторгнут.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными Постановле- нием Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Пра- вила № 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по произ- водству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 24 Правил № 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Согласно пункту 4 договора № 41210853 (4880799) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 2 года.

Срок действия технических условий (приложение № 1 к договору) также составил 2 года (пункт 12).

Следовательно, в течение этого срока (до 16.02.2018) стороны обязаны бы- ли выполнить свои обязательства таким образом, чтобы осуществить фактиче- ское технологическое присоединение в установленный срок. По истечении ука- занного срока у ответчика отсутствуют правовые основания для выполнения мероприятий, перечисленных в вышеназванных технических условиях.

В соответствии с условиями договора № 41210853 (4880799) ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Таким образом, предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что о выполнении своих обязательств по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями, ПАО «МРСК Центра» уведомило заявителя 17.04.2018.

Факт выполнения таких мероприятий сетевой организацией ответчиком документально не опровергнут.

При этом ответчиком также не оспаривается неисполнение им своих обязательств по договору в части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая

организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее вы- данных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выдан- ным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из изложенного, наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

Таким образом, по истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения – перечень мероприятий по технологическому присоединению (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № 304- ЭС17-8838, от 01.02.2018 № 302-ЭС17-21484).

Из материалов дела усматривается, что срок действия технических условий к договору № 41210853 (4880799) после 16.02.2018 не продлевался.

За продлением срока действия технических условий в порядке пункта 27ьПравил № 861 после указанной даты ответчик не обращался.

Уведомлений в адрес истца о выполнении своей части технических условий ответчик не направлял. Доказательства совершения заявителем каких- либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор № 41210853 (4880799) в период действия технических условий, а также до мо- мента обращения сетевой организации с требованием о взыскании своих фактических расходов, в деле отсутствуют и кассатором в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Технологическое присоединение в рамках спорного договора осуществле- но не было, то есть обязательства по договору не исполнены, что сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения, принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении Договора и о взыскании убытков в сумме 2 151 590 руб. 02 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивают- ся арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истец на основании платежного пору- чения № 131889 от 03.10.2019 оплатил государственную пошлину в сумме 33 758 руб., размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ (т.1. л.д.14).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Расторгнуть договор от 16.02.2016 № 41210853 (4880799) об осуществлении технологического присоединения к электрических сетям, заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы Романово» (ОГРН <***>).

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водные ресурсы Романово» (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного об- щества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН <***>) расходы в сумме 2 151 590 руб. 02 коп. в связи с исполнением договора от 16.02.2016 № 41210853 (4880799) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 758 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изго- товления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов