Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А73-18865/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18865/2017
г. Хабаровск
22 марта 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе

в составе - судьи Букиной Е. А.,

при ведении протокола помощником судьи – Пац Е.А.,

при участии в судебном заседании:

лица участвующие в деле не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 677000, р. Саха (Якутия) <...>)

к Булгинскому сельскому поселению Охотского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682489, <...>)

третьи лица : Хабаровский край в лице Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>), Краевое государственное унитарное предприятие «Хабаровские Авиалинии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682460 Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, мкр. Аэропорт; 682482, Хабаровский край, Охотский район, поселок Аэропорт).

о взыскании задолженности за коммунальные услуги,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и водоснабжение на нужды ОДН в отношении ряда МКД п. Аэропорт, Охотского района в сумме 1 483 621 руб. 63 коп., пени за просрочку платежа в сумме 441 379 руб. 19 коп., рассчитанной по 08.09.2017 г.

С 09.08.2017 г. до даты фактического исполнения обязательства по оплате просит взыскивать пеню в размере 9% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования обоснованы тем, что ответчик является собственником указанных в исковом заявлении квартир, в спорный период данные квартиры не были заселены.

В указанные периоды истцом поставлялась тепловая энергия и холодное водоснабжение на ОДН.

Ответчик оплату стоимости полученной энергии не произвел.

Истец неоднократно уточнял расчет иска.

К судебному заседанию, назначенному на 26.02.2018 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать по холодному водоснабжению сумму основного долга – 2 287 руб. 80 коп., пеню в суме 772 руб. 13 коп.

Расчет :

Адрес

Площадь

Период

Период начисления пени

Сумма

задолженности

Сумма пени

п.

Аэропорт ул. Лётная, 23/4

ПЕРЕРАС ЧЕТ

42,8

01.06.2014-30.06.2017

10.07.2014-08.09.2017

632,82

176,11

п.

Аэропорт ул. Лётная, 23/16 ПЕРЕРАС ЧЕТ

43,7

01.06.2014-30.06.2017

10.07.2014 по

08.09.2017

645,87

179,70

п.

Аэропорт ул. Лётная, 23/11

52,5

01.05.2013 -31.05.2017

10.06.2013 по

08.09.2017

994,16

416,04

п.

Аэропорт ул. Летная, 25-10

33,7

01.05.2017-31.05.2017

10.06.2017-08.09.2017

14,95

0,28

ИТОГО

2 287,80

772,13

По теплоснабжению – сумму основного долга в размере 1 479 865 руб. 53 коп., пеню в сумме 425 946 руб. 53 коп.

Расчет :

Адрес

Площадь

Период

Период начисления пени

Сумма

задолженности

Сумма пени

п.

Аэропорт ул. Лётная, 14/1

47

01.05.2014-15.06.2017

10.05.2014-08.09.2017

175 154,86

63 884,13

п.

Аэропорт ул. Лётная, 14/6

61,5

01.01.2015-15.06.2017

10.02.2015 -08.09.2017

185 487,96

59 142,72;

п.

Аэропорт ул. Лётная, 23/4

ПЕРЕРАС ЧЕТ

42,8

01.01.2015 -15.06.2017

10.02.2015 -08.09.2017

129 087,57

34 299,53

п.

Аэропорт ул. Лётная, 23/16 ПЕРЕРАС ЧЕТ

41,91

01.01.2015 -15.06.2017

10.02.2015 по

08.09.2017

131 801,36

35 020,66

п.

Аэропорт ул. Лётная, 23/11

52,5

01.01.2015-31.05.2017

10.02.2015 по

08.09.2017

155 903,77

50 465,68

п.

Аэропорт ул. Летная, 25-10

33,7

01.05.2017-15.06.2017

10.06.2017-08.09.2017

4 181,65

62,98

Аэропорт ул.

Центральная, 9/3

51,6

01.10.2015-02.02.2016

10.11.2015 -08.09.2017

32 019,33

12 495,73

01.01.2017-10.01.2017

10.02.2017-08.09.2017

1 531,92

155,90

21.09.2016-30.09.2016

11.10.2016-08.09.2017

1 583,04

294,81

Аэропорт

Центральная, 11/3

50,8

01.01.2015-15.06.2017

10.02.2015 -08.09.2017

153 291,93

48 858,94

п.

Аэропорт ул.

Центральная

:25/5

41,3

01.05.2016-15.06.2017

10.06.2016-08.09.2017

43 861,14

5 747,24

Аэропорт ул.

Центральн ая, 33/5

59,7

01.01.2015 -15.06.2017

10.02.2015 -08.09.2017

180 148,41

57 419,05

п.

Аэропорт

.
Центральн

ая, 33/7

Р.

58,02

01.05.2016-15.06.2017

10.06.2016-08.09.2017

61 618,23

7 954,53

п.

Аэропорт ул.

Центральная, 33/8

34,8

01.03.2016-30.09.2016

12.04.2016-08.09.2017

20 173,95

5 611,67

п.

Аэропорт ул.

Центральная, 33/11

32,82

01.05.2016-15.06.2017

10.06.2016-08.09.2017

34 855,36

4 499,57

п.

Аэропорт ул.

Центральная, 33/12

31,6

01.01.2015-15.06.2017

10.02.2015 -08.09.2017

95 355,00

30 457,70

п.

Аэропорт ул.

Центральная, 33/13

45

01.01.2016-15.06.2017

10.06.2016-08.09.2017

47 790,53

6 169,47

п.

Аэропорт ул.

Центральная, 33/14

24,5

01.01.2016-15.06.2017

10.06.2016-08.09.2017

26 019,52

3 406,22

ИТОГО

1 479 865,53

425 946,53

Всего истец просит взыскать основной долг – 1 482 153 руб. 33 коп., пеню по состоянию на 08.09.2017 г. в сумме 426 718 руб. 66 коп.

С 09.09.2017 г. по дату фактической оплаты просит взыскать неустойку исходя из суммы основного долга 1 482 153 руб. 33 коп. и размера пени, установленной пп.14 п. 1 ст. 155 ЖК.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК.

В рамках перерыва в судебном заседании, назначенном на 20.03.2018 г. от истца 22.03.2018 г. поступило ходатайство об уменьшении размера суммы основного долга до 1 477 956 руб. 73 коп., пени до суммы – 426 655 руб. 40 коп. в связи с ошибочным включением в расчет требований по ул. Летная, 25-10.

С 09.09.2017 г. по дату фактической оплаты просит взыскать неустойку исходя из суммы основного долга 1 477 956 руб. 73 коп., и размера пени, установленной пп.14 п. 1 ст. 155 ЖК.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК.

Так же истец просит взыскать судебные расходы по оплате справок, представленных в материалы дела в качестве доказательств прав в отношении указанных в иске квартир в общей сумме 8 800 руб.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому, ответчик признает исковые требования только отношении квартиры по ул. Центральная, д.9, кв.3.

В остальной части требований иск не признает по основаниям, указанным в отзыве. Оценка доводам ответчика дана в мотивировочной части решения.

Третьими лицами отзывы по существу спора не представлены.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из акта приема-передачи от 16.11.2005 г. жилые дома, указанные в расчете иска, переданы Охотским муниципальным районом в муниципальную собственность Булгинского сельского поселения.

Договором аренды сетей от 01.08.2011 г., Постановлением администрации Булгинского сельского поселения от 10.11.2011 г. № 74 подтверждается факт того, что истец осуществляет теплоснабжение и водоснабжение в п. Булгин и Аэропорт, осуществляет эксплуатацию коммунальных сетей.

Это обстоятельство не оспаривается и ответчиком.

Тарифы на водоснабжение и тепловую энергию для потребителей истца устанавливаются Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются Правительством Хабаровского края.

Согласно ст. 210 ГК, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 153 ЖК, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему спору, входит право муниципальной собственности на указанные в расчете иска квартиры и отсутствие договоров найма в отношении данных квартир в спорный период.

Холодная вода.

В отношении квартир ул. Летная д. 23, кв. 4 и ул. Летная д. 23, кв. 16 площадь квартир подтверждена техническим паспортом на МКД.

Согласно справкам Росреестра, право на данные квартиры не зарегистрировано.

Согласно справкам КГУП «Хабкрайинвентаризация», право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за Охотским Аэропортом.

На это же обстоятельство ссылается и ответчик в своем отзыве.

В списках администрации данные квартиры значатся как ведомственное жилье – гостиница аэропорта Охотск.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в КГУП «Хабаровские Авиалинии» предприятие имеет филиал «Аэропорт Охотск», местонахождение которого Хабаровский край, пос. Охотск-2, Аэропорт.

Материалами дела подтверждается, что Аэропорт Охотск как имущественный комплекс передан КГУП по договору купли-продажи предприятия №1 от 07.04.2004, заключенному между КГУП и Государственным авиационным предприятием Николаевский объединенный авиаотряд. Перечень имущества аэропорта Охотск, переданного по договору купли-продажи, не включает в себя спорные жилые помещения.

Привлеченным к участию в деле третьим лицом МИЗИП (потенциальным собственником указанного имущества) во исполнение определения суда представлено уведомление об отсутствии в реестре краевого имущества указанных квартир.

Судом было направлено определение в Краевое государственное бюджетное учреждение «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» с требованием представить копии документов, на основании которых зарегистрировано право собственности Охотского Аэропорта на квартиры по адресу: п. Аэропорт Охотского муниципального района Хабаровского края ул. Летная 14-1, Летная 14-6, Летная 23-4, Летная 23-16.

Согласно сведениям официального сайта Почты России, данное определение выслано обратно отправителю (т.е. возвращено «за истечением срока хранения»).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право хозяйственного ведения третьего лица не нашло подтверждения в судебном заседании.

В силу положений ст. 8 ГК, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Т.е. сама по себе регистрация права без правоустанавливающих документов (оснований возникновения права) не означает наличие такового.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные квартиры являются муниципальной собственностью.

Из справки администрации о предоставлении информации по договорам социального найма от 22.01.2018 г. № 1-29/66 следует, что в спорный период договоры найма в отношении указанных квартир не заключались.

В отношении квартиры ул. Летная д. 23, кв. 11 площадь квартир подтверждена техническим паспортом на МКД.

Согласно справке Росреестра, право собственности на данную квартиру зарегистрировано 01.03.2004 г. за ФИО1

Из справки администрации от 30.06.2017 г. № 208 следует, что гр. ФИО1 решением Охотского районного суда от 18.05.2010 г. признан безвестно отсутствующим с 05.09.2006 г.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что в спорный период в отношении данной квартиры был заключен договор найма.

Согласно ст. 43 ГК, имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

Из этого имущества выдается содержание гражданам, которых безвестно отсутствующий обязан содержать, и погашается задолженность по другим обязательствам безвестно отсутствующего.

2. Орган опеки и попечительства может и до истечения года со дня получения сведений о месте пребывания отсутствующего гражданина назначить управляющего его имуществом.

Ответчиком не представлено доказательств в отношении того, что на указанную квартиру имеется договор управления.

В силу положений ст. 225 ГК, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В материалах дела отсутствуют сведения о постановке на учет квартиры по адресу ул. Летная д. 23, кв. 11 как бесхозяйного имущества и о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Между тем, неисполнение ответчиком обязанности по постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет по смыслу ст. 10 ГК, не освобождает его от обязанности по содержанию имущества, которое в силу ст. 225 ГК могло бы быть признано муниципальной собственностью.

По теплоснабжению.

В отношении квартир ул. Летная д. 23, кв. 4 и ул. Летная д. 23, кв. 16, площадь квартир подтверждена техническим паспортом на МКД, в отношении квартиры Летная д. 14, кв. 6 (площадь указана в справке КГУП), ул. Летная д. 14, кв. 1 (площадь указана в решении суда по делу №А73-12877/2014)

Согласно справкам Росреестра, право на данные квартиры не зарегистрировано.

Согласно справкам КГУП «Хабкрайинвентаризация», право собственности на указанные квартиры зарегистрировано за Охотским Аэропортом.

Правовая оценка по указанным квартирам дана судом выше. В отношении квартиры № 1 помимо вышеуказанных доказательств имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № №А73-12877/2014, которым установлено, что КГУП «Хабаровские авиалинии» (филиалом которого является Охотский Аэропорт), правообладателем указанного имущества не является.

Летная 23-11 (оценка доказательств по указанной квартире дана судом в мотивировочной части решения в отношении требований по водоснабжению).

В отношении квартир по ул. Центральная, д 33, кв. 7, 8, 11, 13, 14 право муниципальной собственности ответчика подтверждается справкой администрации от 22.01.2018 г. 1-29/66.

Площадь указанных квартир, за исключением квартиры 7, подтверждается справкой администрации от 16.08.2011 г. № 8-4/766.

Площадь квартиры № 7 ответчиком не оспаривается. Доказательств иной площади не представлено.

На квартиру ул. Центральная, д 33, кв. 5 в отзыве ответчика указано, что данная квартира является собственностью сельского поселения, возражений по площади так же не указано.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на жилые помещения подтверждено документально.

Вышеуказанной справкой администрации подтверждается то обстоятельство, что в спорный период данные помещения (за исключением квартиры № 5, которая не указана в справке), не были переданы в пользования иным лицам.

В отношении квартиры № 5 ответчик в отзыве данное обстоятельство не оспаривает.

В части этих квартир ответчик указывает, что они были отключены от отопления по причине их не заселенности. В доказательство представляет акт об отключении отопления в пустующих квартирах от 30.09.2013 г. № 8-8/97.

Данный документ не принимается судом в качестве доказательства отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате.

Во-первых, данный документ – односторонний.

Во-вторых, он составлен в 2013 г., исковой период – 2015 г. – 2017 г.

В-третьих, в силу абз. 2 п. 40 Правил, потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В решении ВС РФ от 07.05.2015 г. № АКПИ15-198 указано следующее: «В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом законодатель предусмотрел обязательность оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).

Частью 15 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ и собственники, и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.

Следовательно, предусмотренный абзацем вторым пункта 40 Правил порядок оплаты коммунальной услуги по отоплению, в соответствии с которым плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды, согласуется с положениями ЖК РФ и не противоречит части 1 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ, части 1 статьи 37 Закона о защите прав потребителей.

Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Поскольку оспариваемая норма Правил не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не нарушает права и законные интересы заявителей, то в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать».

На основании изложенного данный довод ответчика отклоняется судом.

В отношении квартиры по ул. Центральная, д. 33 кв.12.

Согласно справке ФРС, право собственности на данную квартиру зарегистрировано в 2005 г. за гр. ФИО2

Согласно справке администрации от 30.06.2017 г. № 210, гр. ФИО2 снята с регистрационного учета 1212.2006 г. в связи со смертью.

Сведений о наличии наследников администрацией не представлено.

Согласно ст. 1151 ГК, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории : жилое помещение…

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

На основании изложенного довод ответчика о наличии собственника указанной квартиры не принимается судом.

Сведений о предоставлении данной квартиры по договорам найма ответчиком не представлено.

В отношении квартиры по ул. Центральная, д.9, кв.3 ответчиком исковые требования признаются.

В отношении квартир по ул. Центральная, д. 11, кв.3 и Центральная, д. 25, кв.5 ответчик, возражая против иска, ссылается на приватизацию указанных квартир.

Справками БТИ и ФРС, представленными истцом, подтверждается, что право собственности на указанные квартиры не зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, ссылаясь на приватизацию указанных квартир, в нарушение указанной нормы, доказательств своим доводам не представляет.

Сведений о предоставлении данных квартир по договорам найма ответчиком не представлено.

Факт того, что истцом в спорный период оказывались услуги по поставке тепловой энергии и воды, ответчиком не оспаривается.

Тарифы на энергию, поставляемую истцом, утверждены в установленном законом порядке. Что так же не оспаривается ответчиком.

Расчет произведен исходя из установленных полномочным органом нормативов потребления услуг.

Ответчиком факт невнесения платежей не оспаривается.

На основании вышеуказанных норм, ответчик обязан к оплате поставленных истцом коммунальных услуг.

Отсутствие договора энергоснабжения между истцом и ответчиком так же не освобождает абонента от оплаты полученной энергии, на что указано в разъяснениях, данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998 г. (п.3).

Истец так же просит взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.


Поскольку факт неоплаты нашел подтверждение в судебном заседании, истец вправе требовать взыскания неустойки.

В силу положений ст. ч.1 ст.110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате справок Росреестра (подтверждены платежными поручениями).

Излишне оплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК.

Взыскание следует производить за счет казны сельского поселения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 23 от 22.06.2006 г., при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации Булгинского сельского поселения Охотского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682489, <...>) в пользу АО «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 677000, р. Саха (Якутия) <...>) в счет основного долга - 1 477 956 руб. 73 коп., в счет неустойки – 426 655 руб. 40 коп., всего – 1 904 612 руб. 13 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 32 046., в счет судебных расходов по оплате справок Росреестра – 8 800 руб., всего судебных расходов – 40 846 руб.

С 09.09.2017 г. по дату фактической оплаты взыскивать неустойку исходя из суммы основного долга 1 477 956 руб. 73 коп., и размера пени, установленной ч.14 ст. 155 ЖК РФ.

Выдать АО «Теплоэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 677000, р. Саха (Якутия) <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 204 руб., оплаченной платежным поручением № 1119 от 05.09.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.А. Букина.