Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А04-7274/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7274/2018
г. Благовещенск
02 ноября 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 158 575,83 руб.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» с требованиями к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 153 575,83 руб.- страховое возмещение (по факту ДТП 03.02.2017 в 15-30 по адресу <...>) , 5 000 руб. – расходы по экспертизе.

Ответчик иск не признал.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

«03» февраля 2017 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем «УАЗ 396295» государственный регистрационный знак <***> при повороте налево на регулируемом перекрестке создал помеху движущемуся автомобилю «Toyota Progres», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, который совершил съезд с проезжей части, наезд на пешеходов и препятствие.

Виновность водителя ФИО2 подтверждается Приговором Благовещенского городского суда от 05.02.2018 год и справкой о ДТП от 03.02.2017 г, выданной МОМВД России «Благовещенский».

В результате указанного ДТП сетям наружного освещения № Л111 (реестр. 0.0.13006) и светофорному объекту № 01360134 (реестр. 2.3.00649), принадлежащие муниципальному образованию города Благовещенска были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия сеть наружного освещения Л111 (реестр. 0.0.13006) и светофорный объект № 01360134 (реестр. 2.3.00649) переданы МКП «ГСТК» на основании договора хранения муниципального имущества 8/046 от 27.01.2015 года и договора хранения муниципального имущества 7/743 от 27.01.2015, заключенных с комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Согласно п.3.2 указанных договоров, на МКП «ГСТК» возложена обязанность вернуть имущество в том состоянии, в котором оно было принято на ответственное хранение, с учетом его изменения вследствие естественных свойств.

В соответствии с п. 2.1 указанных договоров, МКП «ГСТК» обязано принять все возможные меры, обязанность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке, а также нести расходы связанные с хранением переданного имущества.

В соответствии с пунктом 6.6. правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска (утв. решением Благовещенской городской Думы от 25 ноября 2010 г. N 19/136), поврежденные элементы сетей наружного освещения, влияющие на их работу или электробезопасность, должны ремонтироваться немедленно, не влияющие - в течение 10 дней с момента повреждения.

МКП «ГСТК» были выполнены работы по восстановлению поврежденного объекта, обязанность по устранению которого возложена на предприятие положениями заключенного договора хранения, а также п. 6.6. правил Благоустройства, в результате чего у МКП «ГСТК» образовались убытки.

Договорами хранения предусмотрено что, в случае утраты, недостачи или повреждения имущества третьими лицами, МКП «ГСТК» вправе принять все предусмотренные действующим законодательством меры в целях защиты своих прав, в том числе возмещения своих затрат и убытков, понесенных в результате действий третьих лиц.

В силу статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 23 статьи 12 закона об ОСАГО, лицо возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО2, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», «10» апреля 2018 МКП «ГСТК» обратилось с заявлением № 899 о страховой выплате к ответчику, предоставив при этом все необходимые документы, а также в заявлении указало о невозможности проведения осмотра по месту нахождения страховщика в связи с неподвижностью имущества.

Письмом 76/34 от 16.04.2018 года ПАО СК «Росгосстрах», указало что МКП «ГСТК» обязано предоставить поврежденное имущество по месту нахождения страховщика или эксперта, а также истцом не был предоставлен заверенный в установленном порядке приговор.

Согласно п. 3.11. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил.

При этом согласно третьему абзацу, указанного пункта, именно страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра, а потерпевший в согласованное время обязан представить поврежденное имущество.

15 мая 2018 года МКП «ГСТК» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо № 1212 об организации осмотра, а именно установить дату и время осмотра, однако страховщик осмотр имущества не организовал, дату и время осмотра не назначил, тем самым неоднократно уклонился от проведения осмотра поврежденного имущества. Кроме этого МКП «ГСТК» в письме указало, что получении заверенной копии приговора от 05.02.2018 года не представляется возможным в силу того, что предприятие не являлось участником уголовного судопроизводства. В подтверждении данного факта были приложены письма, подтверждающие невозможность получения приговора.

В соответствии с п. 3.12 правил ОСАГО, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

26 декабря 2016 года между МПК «ГСТК» и ООО «Методический центр» заключен договор 9/761 на проведение оценки.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель оказывает услуги по определению рыночной стоимости объектов (оценки). Объекты оценки - светофоры и опоры наружного освещения. Вид определяемой стоимости - рыночная стоимость восстановительных расходов.

Пунктом 2.2. договора установлено, что стоимость оценки одного объекта составляет 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно отчету № 532/18 по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления имущества - опора наружного освещения, пострадавшего в результате ДТП, расположенного по адресу: <...> стоимость восстановительных расходов составила 153 575, 83 руб. с учетом износа.

30 июля 2018 года МКП «ГСТК» в адрес ответчика направило претензию с требованием выплатить страховое возмещение и возместить расходы на проведении оценки.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, а доводы ответчика судом отклоняются как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 23 ст. 12, ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15, 1064, 931 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества страхования компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 153 575,83 руб.- страховое возмещение (по факту ДТП 03.02.2017 в 15-30 по адресу <...>) , 5 000 руб. – расходы по экспертизе, 5 757 руб.- расходы по госпошлине.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяА.А. Стовбун