Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-63949/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-63949/24-126-490
10 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2024

Полный текст решения изготовлен 10.07.2024

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "РОДЕР" (ИНН <***>)

к ГУП "М.ПРОГРЕСС" (ИНН <***>)

о взыскании 6 000 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 27.11.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОДЕР" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП "М.ПРОГРЕСС" (ответчик) о взыскании 6 000 000 руб. задолженности.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем суд провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, между ООО «Родер» (подрядчик) и ГУП "М.ПРОГРЕСС" (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор (контракт) от 12.09.2019 №81-КРиР/19 в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по устройству полов и инженерных систем в каркасно-тентовой конструкции 25х45 м. по адресу: Москва, ул. Олеко Дундича, д. 11, в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

Согласно п. 2.1 договора цена работ по договору составляет 42 680 000 руб.

Во исполнение условий договора Истец надлежащим образом выполнил работы по договору на общую сумму 44 629 762 руб. 49 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ №№ 1-7 от 12.10.2022 и не опровергается ответчиком.

Выполненные работы ответчик оплатил частично, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 6 000 000 руб.

Наличие у ответчика задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2023.

Ответчик не оспорил факт выполнения спорных работ, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 702, 709, 711, 720 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГУП "М.ПРОГРЕСС" (ИНН <***>) в пользу ООО "РОДЕР" (ИНН <***>) 6 000 000 (шесть миллионов) руб. задолженности, а также 53 000 (пятьдесят три тысячи) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.С. Новиков