Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А52-3812/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3812/2018
город Псков
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской ресурс» (место нахождения: 180002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр и К» (место нахождения: 241050, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 205 328 руб. 29 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Морской ресурс» (далее – истец, ООО «Морской ресурс») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Партнёр и К» (далее – ответчик, ООО «Партнёр и К») о взыскании 205 328 руб. 29 коп. – пени за нарушение условий договора №27-03 от 27.03.2017 за период с 11.04.2017 по 07.11.2017 (с учетом принятых, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшения исковых требований).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения исковых требований до 205 328 руб. 29 коп., по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении иска от 15.11.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств, документов, отзыва на исковое заявление, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил.

В судебном заседании от 08.11.2018 объявлялся перерыв до 15.11.2018. Дополнительных документов от стороны ответчика не поступило.

При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Морской ресурс» (продавец по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнёр и К» (покупатель по договору) был заключен договор № 27-03 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее - товар) наименование, количество, качество цена, сроки и условия поставки и оплаты, которого указываются в Спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Разделом 2 договора определена цена товара и общая сумма договора, которая в соответствии с пунктом 2.1 договора указывается в спецификациях.

Разделом 3 договора определен порядок расчетов, согласно которому срок оплаты указывается в спецификации (пункт 3.1. договора). Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет продавца, указанный в разделе 10 договора.

Согласно Спецификации №1 к договору общая стоимость товара составляет 15 800 000 руб. 00 коп., цена за 1 единицу (с НДС – 10%) составляет 7 900 руб. 00 коп. Срок передачи товара сторонами определен - до 30 апреля 2017 года, срок и порядок оплаты – оплата в течении 7 дней по факту поставки путем перечисления на расчетный счет продавца. Условия доставки сторонами согласована: франко-склад покупателя (ООО «Партнер и К», 241050, <...>). Доставка осуществляется транспортом продавца.

Срок действия договора устанавливается с момента подписания его сторонами и действует до 26 марта 2018 года (пункт 9.1. договора). Сторонами определена возможность пролонгации договора, но не более 2-х раз. Условия пролонгации определены пунктом 9.1 договора.

Все споры, связанные с изменением, расторжением и исполнением настоящего договора, определенны пунктом 8.1 договора, и подлежат рассмотрению Арбитражным судом Псковской области.

Во исполнение указанного выше договора истец поставил ответчику товар на сумму 15 800 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами №47 от 03.04.2017 на сумму 2 147 694 руб., №48 от 04.04.2017 на сумму 2 059 056 руб., № 49 от 05.04.2017 на сумму 2 020 346 руб., №50 от 06.04.2017 на сумму 1 671 798 руб., №51 от 07.04.2017 на сумму 2 063 322 руб., №52 от 08.04.2017 на сумму 1 903 426 руб., №55 от 11.04.2017 на сумму 1 929 338 руб.,№58 от 12.04.2017 на сумму 2 005 020 руб.

Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, платежными поручениями: №127 от 25.04.2017 на сумму 1 000 000 руб., №202 от 06.06.2017 на сумму 800 000 руб., №201 от 06.06.2017 на сумму 1 000 000 руб., №211 от 13.06.2017 на сумму 500 000 руб., №271 от 19.07.2017 на сумму 500 000 руб., №282 от 24.07.2017 на сумму 500 000 руб., №308 от 01.08.2017 на сумму 500 000 руб., №313 от 07.08.2017 на сумму 500 000 руб., №316 от 09.08.2017 на сумму 500 000 руб., №321 от 21.08.2017 на сумму 3 000 000 руб., №353 от 12.09.2017 на сумму 1 000 000 руб., №356 от 19.09.2017 на сумму 1 000 000 руб., №360 от 28.09.2017 на сумму 1 000 000 руб. оплатил товар в сумме 11 800 000 руб.

Оставшуюся часть товара ответчик возвратил истцу, что подтверждается товарными накладными №209 от 31.10.2017 на сумму 1 689 760 руб. 00 коп., №210 от 01.11.2017 на сумму 1 782 880 руб. 00 коп., №212 от 02.11.2017 на сумму 363 840 руб. 00 коп., №218 от 07.11.2017 на сумму 166 320 руб. Также ответчик произвел взаимозачет с истцом по договору №30/10 от 30.10.2017 на сумму 4 000 000 руб., что подтверждается актом взаимозачета №29 от 08.11.2017.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты товара (при отсрочке платежа), согласно условиям Приложений к настоящему договору, продавец вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неоплаченной и/или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного товара, при условии предъявления продавцом покупателю соответствующего требования.

Поскольку ответчик были нарушены сроки оплата поставленного товара истец направил 08.06.2018 в адрес ответчика претензию от 06.06.2018 №57 с требованием в добровольном порядке произвести оплату неустойки в сумме 217 968 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик до настоящего времени пени, начисленные за нарушение условий договора в порядке пункта 6.2 договора не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неустойки в размере 205 328 руб. 29 коп. (с учетом принятого заявления об уменьшении иска).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд находит исковые требования обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по договору поставки ответчиком не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены, размер пени также не оспорен, расчет и сумму исковых требований ответчик не опроверг, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства с нарушением срока оплаты, согласованного сторонами в спецификации №1 к договору, с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 205 328 руб. 29 коп. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уменьшения исковых требований истцом), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 107 руб. 00 коп., подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 252 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнёр и К» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морской ресурс» 205 328 руб. 29 коп. пени по договору №27-03 от 27.03.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 107 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Морской ресурс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 252 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова