Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А13-10158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-10158/2022
город Вологда
04 октября 2022 года




Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Никола Лес» к закрытому акционерному обществу «Стайлинг» о взыскании 8 730 855 рублей 28 копеек,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 19.09.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2022, генерального директора ФИО4,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Никола Лес» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Стайлинг» о взыскании 9 439 898 рублей 65 копеек, в том числе основного долга в сумме 8 661 160 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 778 738 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору на поставку лесоматериалов от 15.02.2016.

Истец в письменном заявлении от 29.02.2022 уточнил требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 8 661 160 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 695 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требований истца принято судом.

Ответчик в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании указали, что обязательства по оплате не были исполнены им в связи со специальной военной операцией на Украине, между тем, ответчик не уклоняется от их выполнения. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия в адрес ответчика на сумму 8 661 160 не направлялась. Ссылается на то, что ответчик намерен продолжать поставки в адрес истца по договору поставки от 10.06.2022 № 10/06/2022.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку лесоматериалов от 15.02.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить FSC сертифицированные лесоматериалы по видам, породам и в объеме согласно приложению.

Счета за поставленный товар оплачиваются покупателем в течение 20 рабочих дней со дня получения счета-фактуры на конкретную партию принятого товара (пункт 3.2 договора). В период массового завоза лесоматериалов (декабрь-март месяцы) оплата может производиться с отсрочкой платежа до 30 рабочих дней (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 20 711 800 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (том 1, л.д. 91-150, том 2, л.д. 1-93).

С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, и зачета взаимных требований, задолженность составила 8 661 160 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2022 с требованием погасить задолженность по договору.

Неисполнение ответчиком претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как претензия в адрес ответчика на сумму 8 661 160 не направлялась.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлена претензия от 18.03.2022 с требованием погасить задолженность за поставленный товар в сумме 12 505 160 рублей. В дальнейшем, с учетом произведенных оплат и проведенного зачета взаимных требований сумма основного долга уточнена до 8 661 160 рублей, при этом у истца в силу норм действующего законодательства не возникает обязанности по направлению новой претензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.


Ссылка ответчика на невозможность исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы является несостоятельной, поскольку ответчик документально не подтвердил невозможность выполнения им условий договора в связи с проводимой специальной операцией на Украине.

Доводы ответчика о намерении продолжить исполнение обязательств по поставке товара в адрес истца по договору от 10.06.2022 № 10/06/2022 не имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку его предметом является требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 15.02.2016.

Таким образом, факт поставки и наличия задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты не представлено, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспаривается. При таких обстоятельствах сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции, действующей с 01.08.2016).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец (с учетом уточнения требований, принятого судом) просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 69 695 рублей 28 копеек.

Расчет процентов судом проверен, является верным, арифметическая правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспаривается. При этом, ответчиком представлен контррасчет процентов на сумму 80 766 рублей 89 копеек.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 695 рублей 28 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом по платежному поручению от 01.08.2022 № 1355 уплачена государственная пошлина в сумме 70 199 рублей.

Размер государственной пошлины исходя из уточненной суммы требований составляет 66 654 рублей.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 654 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 3545 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Стайлинг», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 30.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500870645, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Никола Лес», расположенного по адресу: <...>, зарегистрированного 08.05.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1133529000439, ИНН <***> задолженность в сумме 8 730 855 рублей 28 копеек, в том числе основной долг в сумме 8 661 160 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 695 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 654 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Никола Лес» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3545 рублей, уплаченную по платежному поручению от 01.08.2022 № 1355.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.П. Логинова