Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А07-15343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15343/2018
г. Уфа
19 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018

Полный текст решения изготовлен 19.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО2 (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании истца – ФИО2 лично (паспорт), его представителя - ФИО3 - адвоката по устному уполномочиванию; представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.05.2018.


ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис Плюс» (далее – общество «Домофон-Сервис Плюс») от 07.05.2018.

Представитель истца исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, представил отчеты об отслеживании почтовых отправлений, в подтверждение довода о том, что ответчиком были предприняты все возможные меры уведомления истца.

Изучив материалы дела, приняв во внимание доводы представителей сторон, суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество «Домофон-Сервис Плюс»» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан 16.03.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с представленной в деле выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 40-49) общества «Домофон-Сервис Плюс» участниками названного общества являются ФИО5 с долей в уставном капитале 63% номинальной стоимостью 63 000 руб., ФИО2 с долей в уставном капитале 37% номинальной стоимостью 3 700 руб.

07.05.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников общества с повесткой дня:

1. Избрание председательствующего на общем собрании (Председателя общего собрания).

2. Прекращение полномочий генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис Плюс» ФИО2 в связи с истечением срока трудового договора.

3. Избрание на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис Плюс» ФИО6.

Решение оформлено протоколом внеочередного Общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис Плюс» от 07.05.20189 (л.д. 59), в котором указано, что в собрании принимал участие ФИО5, ФИО7 (секретарь собрания). Решили: избрать председательствующим на общем собрании (Председателем общего собрания) ФИО5; освободить от должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис Плюс» ФИО2; избрание на должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис Плюс» ФИО6.

Протокол собрания подписан ФИО5, ФИО7

На основании поступившего в МРИ № 39 по РБ заявления по форме № Р14001 регистрирующим органом 21.05.2018 было принято решение о государственной регистрации соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы (об изменении единоличного исполнительного органа общества) и тогда же внесена запись № 2180280630935.

Оспаривая решение общего собрания, ФИО2 ссылается на то, что оно было проведено с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью): проведено без извещения и участия истца как одного из учредителей и отсутствие кворума при принятии решения.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:

Срок полномочий ФИО2 как директора общества испек 27.01.2018.

Требование ФИО5 о проведении общего собрания участников общества было направлено в адрес ООО «Домофон Сервис Плюс» и в адрес ФИО2 21.03.2018, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения.

Ответ на требование ФИО5 о проведении общего собрания получен не был, в связи с чем, ФИО5, как участником общества, было принято решение о проведении общего собрания участников общества на основании п.4 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Уведомление о проведении собрания направлено ФИО2 и в адрес общества 06.04.2018, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения.

В связи с тем, что после направления в адрес общества и директора (участника) общества требования о проведении общего собрания, директором ФИО2 не было предпринято мер по подготовке к проведению собрания, участник общества ФИО5, действуя в соответствии со ст. 35 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью», созвал собрание участников общества самостоятельно.

Проведение собрание состоялось в присутствии нотариуса ФИО8 Состав участников присутствовавших при принятии решения, количество голосов участников по каждому вопросу собрания, засвидетельствованы нотариусом, о чем выдано свидетельство от 07.05.2018 г., зарегистрировано в реестре №03/50-н/03-2018-1-1462.

Согласно пп. 3 п. 6.2.2. Устава общества, избрание генерального директора общества и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с абзц. 4 п. 6.6.8 Устава, п.8 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об избрании генерального директора принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества.

Доли в уставном капитале ООО «Домофон Сервис Плюс» распределены следующим образом:

-37 % принадлежит ФИО2

- 63% принадлежит ФИО5

Оспариваемое решение общего собрания участников общества принято учредителем ФИО5, обладающим большинством голосов от общего числа участников Общества.

Таким образом, участие в проведении общего собрания второго учредителя – ФИО2 не могло повлиять на результаты голосования.

В возражениях на отзыв ответчика истец указывает на то, что требование ФИО5 о проведении общего собрания участников общества было направлено в адрес ООО «Домофон-Сервис Плюс» 21.03.2018г. Как следует из распечатки отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007821175354, требование получено получателем 27.03.2018, однако ему, как директору общества не передавалось.

ФИО5 06.04.2018 было направлено уведомление о проведении собрания 07.05.2018г. с указанием места и времени проведения, в адрес ФИО2 и ООО «Домофон-Сервис Плюс».

Как следует из распечатки отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007822036227, уведомление о проведении собрания поступило в адрес ФИО2 09.04.2018.

Данное уведомление ФИО2 не было получено в связи с нахождением в стационаре в период с 02.04.2018 по 16.04.2018, что подтверждается листами нетрудоспособности 304 562 065 050 и 304 552 688 065.

Исследовав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что доказательства нарушения порядка созыва и проведения собрания, установленного ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 6.5 Устава общества отсутствуют.

В соответствии с пунктом статьи 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Пунктом 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что внеочередное общее собрание участников созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункт 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В соответствии со статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 6.4.2 Устава ООО «Домофон-Сервис Плюс» определено, что внеочередное общее собрание участников общества созывается генеральным директором общества по его инициативе, по требованию ревизора общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества; внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников (п. 6.4.1. Устава).

Орган, созывающий общее собрание участников общества, обязан не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом (пункт 6.5.1 Устава общества).

Судом установлено, что инициатором созыва внеочередного собрания явился участник общества ФИО5, обладающий 63% долями в уставном капитале общества «Домофон-Сервис Плюс», которым 21.03.2018 в адрес генерального директора общества «Домофон-Сервис Плюс» ФИО2 направлено требование о проведении внеочередного общего собрания участников общества ценным письмом с описью вложения.

В связи с тем, что генеральным директором общества «Домофон-Сервис Плюс» не было принято решение о проведении общего собрания по требованию участника общества ФИО5, последний в силу пункта 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью вправе созывать такое собрание.

Уведомление с указанием повестки дня, даты, времени и места проведения оспариваемого собрания от 07.05.2018, датированное 06.04.2018, направлено ФИО2 как участнику общества «Домофон-Сервис Плюс» и как генеральному директору 06.04.2018ценными письмами с описью вложения с простыми уведомлениями. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007822036887 конверт с уведомлением, направленный ФИО2 по месту его жительства, выслан обратно без вручения.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что истец в установленный законом срок и надлежащим образом был уведомлен о проведении 07.05.2018 внеочередного общего собрания участников общества «Домофон-Сервис Плюс».

Данный вывод сделан судом, в том числе, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому юридически значимых сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица. Указанные последствия наступают с момента доставки соответствующего сообщения другому лицу или его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если по обстоятельствам, зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, факт исполнения обязанности по уведомлению участников о собрании не связан с фактом получения ими соответствующего сообщения.

В этой связи судом отклонен довод истца о нахождении его в стационаре в период с 02.04.2018 по 16.04.2018, как не имеющий правового значения при разрешении настоящего спора.

Кроме того, судом принято во внимание, что обстоятельства доставки ФИО2 отделением почтовой связи извещений подтверждаются почтовыми квитанциями и описью вложения, а также сведениями общероссийской автоматизированной системы учета регистрируемых почтовых отправлений ФГУП "Почта России" с почтовым идентификатором 45007822036887.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений законодательства при созыве и проведении оспариваемого внеочередного собрания участников общества «Домофон-Сервис Плюс».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН <***>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Домофон-Сервис Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 07.05.2018 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Л.В. Салиева