Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А65-26236/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26236/2018

Дата принятия решения – 26 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 319 367 руб. 27 коп., пени в размере 19 240руб. 60 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.10.2018г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района", о взыскании задолженности в размере 1 319 367 руб. 27 коп., пени в размере 18 020 руб. 71 коп.

Определением суда от 30.10.2018г. принято увеличение исковых требований в части взыскания пеней до 19 240 руб. 60 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Судом в определении о принятии искового заявления к производству разъяснено, что определение суда от 25.09.2018г. является судебным актом по делу, в котором сообщается информация о времени и месте первого судебного заседания, для целей применения п. 6. ст.121 и п.1 ст. 122 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 25.09.2018г. направлялось ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 420034, Россия, РТ, <...>, почтовая корреспонденция ответчиком получена, что подтверждается уведомлением с отметками о вручении нарочно 03.10.2018г. (л.д.94).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству на 22.11.2018г. опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 01.11.2018г. в 14.27, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Представитель истца требования поддержал полностью.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017г. между АО «Татэнерго» и ООО «УК ЖКХ Московского района» был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 15400Т. (л.д.9-13)

В соответствии с п. 2.1. договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы.

В соответствии с п.8.1. договора истец ежемесячно, в срок до 11-го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет ответчику счет на оплату поставленных за расчетный период энергетических ресурсов.

Согласно п.8.5 договора оплата производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с п.25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100 % фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012г. №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые, для предоставления коммунальных услуг».

Свои обязательства по снабжению тепловой энергией объектов энергоснабжения ответчика истец исполнил надлежащим образом. В период с 01.04.2018 по 31.05.2018 объекты оветчика снабжались тепловой энергией, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии, направленными ответчику посредством электронного документооборота через оператора Общество с ограниченной ответственностью «Компания Тензор» за спорный период.(л.д.14-21)

Согласно вышеуказанным документам, ответчик потребил тепловую энергию в период с 01.04.2018 по 31.05.2018 на общую сумму 1 319 367 руб. 27 коп, оплату не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2018 по 31.05.2018 составляет 1 319 367 руб. 27 коп.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.06.2018г. исх.№153-17/4705 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.28-29).

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга в размере 1 319 367 руб. 27 коп. и пени в размере 19 240 руб. 60 коп., начисленных за период с 16.05.2018г. по 17.07.2018г. (расчет л.д.55).

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам приема-передачи тепловой энергии за спорный период, имеющимся в деле, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, ответчик претензий по объему, качеству и срокам поставки не имел.

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 319 367 руб. 27 коп. долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец согласно п.9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" вправе требовать с ответчика уплаты пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 1-го по 60-ый день просрочки, в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 61-го по 90-ый день просрочки и в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91-го дня от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.8.5 договора оплата производится ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с п.25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере 100 % фактического количества поставленных энергетических ресурсов, определенных в соответствии с разделом 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012г. №253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые, для предоставления коммунальных услуг».

Произведенный истцом расчет пени по договору в размере 19 240 руб. 60 коп. судом проверен, признан арифметически верным, выполненным с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики №3 (2016). При этом размер пени соразмерен долгу и ответчиком не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 19 240 руб. 60 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 319 367 руб. 27 коп. долга, пени в размере 19 240руб. 60 коп., 26 374руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Московского района", (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 13руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова