Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А53-9308/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«18» июня 2024 г.                                                                          Дело № А53-9308/24


Резолютивная часть решения объявлена   «13» июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            «18» июня 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Паутовой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» ИНН <***>, ОГРН <***>

к муниципальному образованию «Город Гуково», администрация г. Гуково ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 523 366,91 руб.


при участии:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 31.10.2022);

от ответчика: представитель не явился 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» (далее – ООО «ДТС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Гуково», администрации г. Гуково (далее – администрация) о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению с апреля 2021 г. по декабрь 2023 г. в размере 409 762,67 руб., пени с 11.12.2022 по 14.03.2024 в размере 113 604,24 руб., пени, начисленные с 15.03.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 409 762,67 руб. в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ.

От истца через канцелярию суда потупило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «ДТС» просит взыскать задолженность за фактически поставленную тепловую энергию с апреля 2021 г. по декабрь 2023 г. в размере 409 762,67 руб.,  пени с 11.12.2022 по 14.03.2024 в размере 97 954,63 руб., пени, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2024 по день фактической оплаты задолженности размере 409 762,67 руб.


Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на увеличение или уменьшение размера исковых требований, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, уточненные требования принял.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении ему определения суда, направленного заказной корреспонденцией, явки представителя не обеспечил, отзыва на иск и каких-либо ходатайств не направил.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, представленные истцом доказательства, суд установил следующее.

ООО «ДТС» установлено, что на основании выписки из ЕГРН собственником (правообладателем) квартир по следующим адресам является Муниципальное образование «Город Гуково»:

-           г. Гуково, Ростовской области, ул. Комсомольская д. 37 кв. 1;

-           г. Гуково, Ростовской области, ул. Комсомольская д. 37 кв. 2;

-           г. Гуково, Ростовской области, ул. Комсомольская д. 37 кв. 4;

-           г. Гуково, Ростовской области, ул. Комсомольская д. 37 кв. 6;

-           г. Гуково, Ростовской области, ул. Комсомольская д. 37 кв. 7;

-           г. Гуково, Ростовской области, ул. Комсомольская д. 37 кв. 8;

В соответствии с постановлениями администрации города Гуково от 09.10.2020 №552, от 07.10.2021 №1226, от 13.10.2022 №751, от 06.10.2023 №1478 определено начало отопительных сезонов 2020-2021 гг., 2021-2022 гг., 2022-2023 гг., 2023-2024 г.г соответственно.

Здание, расположенное по адресу: г. Гуково, Ростовской области, ул. Комсомольская д. 37 подключено к сетям теплоснабжения теплоснабжающей организации.

АО «Донэнерго» в период с апреля 2021 по апрель 2022 года (включительно) и ООО «ДТС» в период с октября 2022 по декабрь 2023 года (включительно) фактически поставляли тепловую энергию в указанные жилые помещения.

Ответчик ресурс, потребленный в спорном периоде, не оплатил.

Претензия исх.№232 от 29.01.2024, направленная ответчику, осталась без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.2 ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Расчеты за поставленную тепловую энергию произведены по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области для соответствующего периода регулирования.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

По смыслу п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Материалами дела установлено, что между сторонами за указанные периоды сложились отношения по фактической поставке тепловой энергии.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Отсутствие у ответчика с теплоснабжающей организацией договора не освобождает его от оплаты полученного коммунального ресурса.

На основании изложенного, у администрации города Гуково возникла обязанность оплатить ООО «ДТС» стоимость поставленной тепловой энергии для нужд муниципального жилищного фонда за указанный период.

Ответчиком плата за потребленную тепловую энергию не вносилась и, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, сумма задолженности за период с апреля 2021 г. по декабрь 2023 г. составляет 409 762,67 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии за спорные периоды сторонами не оспаривается.

Оценив представленные суду письменные доказательства с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по поставленной тепловой энергии, сумма задолженности не оспорена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по теплоснабжению подлежат удовлетворению в заявленном размере 409 762,67 руб.

Истец также просит взыскать пени с 11.12.2022 по 14.03.2024 в размере 97 954,63 руб., пени, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2024 по день фактической оплаты задолженности размере 409 762,67 руб.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016, вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

По смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения платежей по договору.

Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства по день его фактического исполнения.

Судом проверен уточненный расчет истца и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пени за период с 11.12.2022 по 14.03.2024 в размере 97 954,63 руб., пени, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2024 по день фактической оплаты задолженности размере 409 762,67 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 18.03.2024 № 1246 уплачена государственная пошлина в размере 13 467 руб.

С учетом уточненных требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 154 руб. подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 313 руб. по платежному поручению от 18.03.2024 № 1246 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» ИНН <***>, ОГРН <***> в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований до 507 717,30 руб. в связи с перерасчетом пени удовлетворить, принять уточнения, в соответствии с которыми истец отказался от иска в части задолженности в размере.

Взыскать с муниципального образования «Город Гуково», администрации г. Гуково ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению с апреля 2021 г. по декабрь 2023 г. в размере 409 762,67 руб.,  пени с 11.12.2022 по 14.03.2024 в размере 97 954,63 руб., пени, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 15.03.2024 по день фактической оплаты задолженности размере 409 762,67 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 154 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донэнерго Тепловые сети» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета госпошлину в сумме 313 руб., уплаченную по платежному поручению №1246 от 18.03.2024.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                       Л.Н. Паутова