Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А76-22028/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22028/2021
22 ноября 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жакуповой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ", ОГРН 1067443003902, г. Челябинск, с. Чесма, Челябинская область,

к муниципальному казенному учреждению культуры "Углицкая Централизованная клубная система", ОГРН 1107443000378,пос. Углицкий, Челябинская область,

о взыскании 138 045 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Русановой Н.В. – представителя по доверенности от 20.10.2021, сроком по 20.12.2021, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ", ОГРН 1067443003902, г. Челябинск, с. Чесма, Челябинская область, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры "Углицкая Централизованная клубная система", ОГРН 1107443000378,пос. Углицкий, Челябинская область о взыскании задолженности в размере 114 241 руб. 78 коп., пени в размере 14 293 руб. 17 коп.

В судебном заседании истец обратился с ходатайством об увеличении пени до 23 803 руб. 32 коп. (л.д. 96-97).

Соответствующее право истца предусмотрено ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся процессе извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: Челябинская область, Чесменский район, пос. Углицкий, ул. Ленина, д. 19 б (л.д. 60-66), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 91). Ответчик представителя не направил, письменный отзыв не представил.

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 22.05.2019 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был заключен муниципальный контракт ИКЗ: 193744300869074580100100040014391244 (л.д. 19-23), в соответствии с п.1.1-1.6. которого Подрядчик обязуется но заданию Заказчика выполнить работы по замене кровли Углицкого дома культуры. Наименование, вид и объем, выполняемых работ приведены в техническом задании (Приложение 1), локальная смета (Приложение 2). Место выполнения работ: Челябинская область, Чесменский район, п. Углицкий, ул. Ленина, 196. Срок выполнения работ: со дня подписания контракта в течении 30 рабочих дней. Работа считается принятой Заказчиком с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1, в соответствии с условиями настоящего Контракта. Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком работы и произвести расчеты согласно условиям настоящего Контракта.

Цена настоящего Контракта составляет 880 694,00 рублей. Цена Контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением Подрядчиком настоящего Контракта, а именно: расходы на строительно-монтажные работы, материальные ресурсы, накладные расходы, транспортные расходы, уборку строительного мусора, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных п.8.2, п.8.3. настоящего Контракта (п.3.1.-3.3. контракта).

Согласно п.5.1.,5.2. контракта после выполнения всех предусмотренных настоящим Контрактом Работ Подрядчик в течение 3 (Трех) рабочих дней направляет Заказчику, акт выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в 3 (Трех) экземплярах и оригинал счета (счета-фактуры), а также сертификаты (декларации о соответствии), технические паспорта или другими документами, удостоверяющими качество материалов,. используемых при выполнении работ, акт приемки демонтированных материалов, чертежи. Для проверки выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан в течении 5 дней провести экспертизу. Экспертиза выполненных работ, предусмотренного Контрактом, проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований Контракта, не препятствующие приемке работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений. в том числе с указанием срока их устранения. Заказчик вправе не отказывать в приемке выполненных работ в случае выявления несоответствия условиям Контракта, если выявленное несоответствие устранено Подрядчиком. В случае установления несоответствия качества выполненных работ требованиям, установленным Заказчиком, Подрядчик обязан возместить расходы, связанные с проведением экспертизы, в том числе при выборочном контроле качества.

26.06.2019 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор № 51 (л.д. 42-43), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности по выполнению работ, не учтённых сметой на замену кровли Углицкого дома культуры.

Заказчик обязуется: своевременно подготовить объекты для безопасной работы; оплатить стоимость работ в течение пяти банковских дней после завершения работ и подписания акта выполненных работ, предоставления счета. Подрядчик обязуется: приступить к выполнению работ, не учтённых сметой на замену кровли Углицкого дома культуры, и выполнить работы своевременно и качественно; после завершения работ предоставить акт выполненных работ и счет на оплату (п.3.1.,3.2. договора).

Согласно п.4.1.,4.2. договора стоимость работ по договору составляет 26 172,78 рублей (двадцать шесть тысяч сто семьдесят два рубля 78 копеек). НДС не предусмотрен и складывается из фактических затрат с учетом стоимости материалов, механизмов, трудозатраты, страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, других обязательных платежей и прочих расходов согласно смете. Источником финансирования является бюджет Чесменского муниципального района.

Пунктами 5.1.-5.3. договора предусмотрено, что работы, предусмотренные настоящим договором, оплачиваются по факту выполнения работы на основании акта выполненных работ, счета, предъявленных Подрядчиком. Авансирование работ не предусмотрено. Заказчик оплачивает выполненные и принятые работы, путём безналичного перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчётный счёт Подрядчика, на основании актов выполненных работ и счетов фактур.

Техническим решением от 18.07.2019 при осмотре объекта были выявлены несоответствия параметров зданиями объемам работ, заявленным в документации.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работы по контракту и договору выполнил на общую сумму 114 241 руб. 78 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 18.07.2019 (л.д. 28-32, 45-47), справками о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 18.07.2019 (л.д. 36, 44), подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству.

Задолженность ответчика перед истцом на день вынесения решения составляет 114 241 руб. 78 копеек.

Требования истца оплатить задолженность оставлены ответчиком без ответа.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Судом установлено, что между сторонами заключен муниципальный контракт и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственном или муниципальном контракте на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан организовать приемку результата работ. Сдача результатов работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что работы истцом выполнены, ответчиком приняты и не оплачены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга, задолженность по договору является обоснованной и подлежащей удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 114 241 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме не исполнено, истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 23 803 руб. 32 коп. (расчет л.д. 96-97).

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п.7.2. контракта).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ, предусмотренных договором. Подрядчик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы (п.7.3.1. договора).

Учитывая, что стороны контракта и договора при их заключении предусмотрели в них условия о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Кроме того, пени направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив обстоятельства дела, арбитражный суд не усматривает правовых оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 141 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 318 от 21.06.2021, № 689 от 15.11.2021 (л.д. 17, 98).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ", ОГРН 1067443003902, г. Челябинск, с. Чесма, Челябинская область, удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Углицкая Централизованная клубная система", ОГРН 1107443000378,пос. Углицкий, Челябинская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОНОМ", ОГРН 1067443003902, г. Челябинск, с. Чесма, Челябинская область, задолженность в размере 114 241 руб. 78 коп., пени в размере 23 803 руб. 32 коп., всего 138 045 руб. 10 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 141 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.А. Бахарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru