Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А31-7732/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7732/2021
г. Кострома
26 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Углесбыт», г. Киров (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис», Костромская область, Красносельский р-н, пос. им. Чапаева (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1473490 руб. задолженности по договору на поставку каменного угля от 24.11.2020,

при участии:

стороны не явились, уведомлены надлежаще,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Углесбыт», г. Киров (далее – ООО «ТК «Углесбыт») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис», Костромская область, Красносельский р-н, пос. им. Чапаева (далее – ООО «Теплогазсервис») о взыскании 2802000 руб. задолженности по договору на поставку каменного угля от 24.11.2020.

От ООО «ТК «Углесбыт» поступило заявление об уточнении исковых требований, отказалось от требований о взыскании 1328510 руб. 00 коп., просит взыскать с ответчика 1473490 руб. 00 коп. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик отзыв на иск не направил, каких-либо ходатайств не заявил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Суд прекратил производство по делу в части исковых требований о взыскании 1328510 руб. 00 коп. задолженности по договору на поставку каменного угля от 24.11.2020.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ТК «Углесбыт» (поставщик) и ООО «Теплогазсервис» (заказчик) заключили договор на поставку каменного угля на отопительный период 2020-2021 годов, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить заказчику каменный уголь в количестве 1100 тонн (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить товар

Общая цена договора составляет 5137000 руб., цена одной тонны угля составляет 4670 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата производится в течение 40 дней с момента поставки. Моментом поставки считается дата подписания товарной накладной на товар (пункт 2.3 договора).

Поставщик поставил заказчику товар на сумму 2802000 руб. по товарным накладным от 11.01.2021 № 2, от 01.02.2021 № 16, от 01.03.2021 № 35, от 31.03.2021 № 47.

В связи с неоплатой поставленного товара ООО «ТК «Углесбыт» направлял ООО «Теплогазсервис» претензии от 07.04.2021 № 15, от 12.05.2021 № 17.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по условиям договора, явилось основанием для обращения ООО «ТК «Углесбыт» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил, что факт поставки истцом товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, в связи с чем согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Сроки оплаты поставленного товара истекли, однако платежи в полном объеме совершены не были. На момент рассмотрения настоящего спора задолженность составляет 1473490 руб.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что при подаче искового заявлению истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис», Костромская область, Красносельский р-н, пос. им. Чапаева (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Углесбыт», г. Киров (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1473490 руб. задолженности по договору на поставку каменного угля от 24.11.2020.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис», Костромская область, Красносельский р-н, пос. им. Чапаева (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 27735 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Д. Голубева