Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А37-468/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-468/2019
г. Магадан
11 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 686410, Магаданская область, Омсукчанский район, пгт. Омсукчан, ул. Ленина, д. 13)

о взыскании 39 266 рублей 09 копеек

при участии в заседании до перерыва 28 мая 2019 г.:

от истца – ФИО2, ведущий юрисконсульт, доверенность от 03 августа 2018 г. № 53;

от ответчика – не явился;

после перерыва 04 июня 2019 г.:

от истца – ФИО3, юрисконсульт, доверенность от 27 декабря 2016 г. № 237;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (далее – ответчик, Управление ЖКХ), о взыскании неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной электроэнергии за период с 01 октября 2015 г. по 10 апреля 2018 г. в размере 37 898 рублей 82 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также на представленные доказательства.

Определением суда от 14 марта 2019 г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств, полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела суд определением от 06 мая 2019 г. перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 28 мая 2019 г. в 15 часов 00 минут.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 01 апреля 2019 г. № 232, с исковыми требованиями не согласился, а также заявил о пропуске срока исковой давности к части требований (за период с 01 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г.), просил о применении к взыскиваемой задолженности положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 121 АПК РФ информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Копии указанного определения от 06 мая 2019 г. были направлены сторонам и получены ими, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией страницы журнала исходящей корреспонденции от 08 мая 2019 г., почтовым уведомлением от 08 мая 2019 г. № 68500035599981.

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 28 мая 2019 г. по 04 июня 2019 г.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство от 04 июня 2019 г. № МЭ/20-18-34-2572 об увеличении суммы исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки, начисленной за период с 19 февраля 2016 г. по 10 апреля 2018 г. в размере 39 226 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении указанного ходатайства, ранее представленные в дело ходатайства от 21 мая 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н и от 30 мая 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н просил не рассматривать.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме с учётом принятых судом уточнений. В устных пояснениях сообщил, что истцом учтено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, начало периода просрочки изменено с учётом указанного обстоятельства. Возражал против доводов ответчика о позднем заключении договоров на электроснабжение, указав, что вины истца в этом нет, доказательств обратного ответчик не представил. Пояснил, что дата заключения договоров (контрактов) зависит от даты поступления заявки от ответчика, который не подавал такие заявки (в период, указанный в иске) до выделения ему лимитов финансирования. Срок согласования заявок, после их получения истцом составляет около двух месяцев.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к выводу, что исковые требования (с учётом принятого судом увеличения суммы иска) подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Магаданэнерго (энергоснабжающая организация) и Управлением ЖКХ (потребитель) были заключены муниципальные контракты-договоры на электроснабжение от 22 декабря 2015 г. № 18э1563/22/31, от 07 ноября 2016 г. № 18э1563/22/31, от 12 мая 2017 г. № 18э1563/22/31, от 21 марта 2018 г. № 18э1563/22/31 с приложениями, протоколами разногласий и дополнительными соглашениями к ним (далее – договоры) (л.д. 15-154 т. 1, л.д. 1-40 т. 2). Электроэнергия поставлялась для уличного освещения.

Факты поставки истцом ответчику электроэнергии, её количество, качество, стоимость, нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии ответчиком, как и отсутствие задолженности по основному долгу сторонами не оспаривается.

Несвоевременная оплата Управлением ЖКХ поставленной Магаданэнерго электроэнергии явилась основанием для начисления неустойки. Врученная Управлению ЖКХ претензия от 18 октября 2018 г. № МЭ/20-18-18-1939 с требованием оплатить неустойку осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 103-104 т. 2).

Отсутствие оплаты от ответчика послужило основанием для направления иска в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами ГК РФ о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями ГК РФ о договорах, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условиями договоров.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5.3.3 договоров оплата электроэнергии должна была производиться абонентом в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения своих обязательств, по оплате поставленной истцом электроэнергии.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 19 февраля 2016 г. по 10 апреля 2018 г. в размере 39 226 рублей 09 копеек на основании части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что обязанность ответчика по своевременной оплате потреблённой электроэнергии исполнялась с нарушением сроков.

Возможность начисления неустойки (пени) за просрочку обязательства абонента по оплате электроэнергии предусмотрена частью 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Сумма неустойки (пени) за период с 19 февраля 2016 г. по 10 апреля 2018 г. составила 39 226 рублей 09 копеек. Расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Контррасчёт суммы пени, представленный ответчиком с отзывом на иск от 01 апреля 2019 г. № 232 (л.д. 4-8 т. 3), не может быть принят судом, так как противоречит части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.

Доводы ответчика о затягивании истцом сроков заключения договоров отклонены судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 19 февраля 2016 г. по 10 апреля 2018 г. в размере 39 226 рублей 09 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 39 226 рублей 09 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 2000 рублей 00 копеек. Определением от 14 марта 2019 г. судом произведён зачёт госпошлины в размере 2012 рублей 00 копеек (л.д. 1-3 т. 1).

Излишне перечисленная госпошлина в размере 12 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по госпошлине в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 11 июня 2019 г.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об увеличении суммы исковых требований. Считать суммой исковых требований 39 266 рублей 09 копеек.

2. Взыскать с ответчика, Управления жилищно-коммунального хозяйства и градостроительства администрации Омсукчанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неустойки (пени) в размере 39 266 рублей 09 копеек, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек, всего – 41 266 рублей 09 копеек, о чём выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 12 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак