Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А84-5538/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5538/20
17 июня 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть судебного акта оглашена 09 июня 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 17 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дунай» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «ТИП-ММ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании пени, процентов по договору аренды,

при участии:

от истца - ФИО2, доверенность от 24.09.2020, иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дунай» (далее – истец, ООО «Дунай») к обществу с ограниченной ответственностью «ТИП-ММ» (далее - ответчик, ООО «ТИП-ММ») о взыскании пени по Договору аренды от 25.04.2019 № 34 в размере 68 008,48 руб., процентов за просрочку уплаты денежных средств в размере тройной ключевой ставки Банка России от суммы невыполненных обязательств за все время просрочки в размере 10 663,28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 554,43 руб.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик в итоговое судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке. Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклонено, так как не приведены уважительные причины неявки в судебное заседание, более того судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству ответчика и им были предоставлены дополнительные документы.

Также стороны были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Доказательств наличия юридически значимых препятствий для принятия самостоятельных мер по получению информации о движении дела сторонами в материалы дела не представлено.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

25.04.2019 между ООО «Дунай» (Арендодатель) и ООО «ТИП-ММ» (Арендатор) был заключен договор аренды № 34 (далее - Договор).

Согласно предмета Договора Истец предоставил Ответчику во временное пользование - офисное помещение IV-2 в здании (литера Х) общей площадью 15 кв.м, расположенный по адресу: ул. Токарева, 62, г. Севастополь.

Согласно п. 3.1.1 Договора Размер арендной платы рассчитывается ежемесячно и включает в себя:

- постоянную величину арендной платы, которая включает в себя плату за пользование - 260,00 (Двести шестьдесят) рублей 00 копеек за 1 м2. офисное помещение площадью 15,0 м2, что составляет 3900 рублей в месяц.

- переменную величину арендной платы, которая включает в себя эксплуатационные расходы, связанные с нормальным функционированием Объекта аренды (освещение, поддержание нормальной температуры на Объекте аренды, содержание мест общего пользования (водоканализование для санитарно-бытовых нужд), уборку общих и прилегающих территорий Здания, услуги охраны территории Арендодателя, поддержание рабочего состояния общих инженерных систем Здания и содержание штата инженерных служб, отвечающих за их функционирование, а также налог на землю, если иное не предусмотрено настоящим Договором).

В соответствии с п. 3.2.2 Арендатор оплачивает арендную плату в составе постоянной величины за пользование Объектом аренды путем предоплаты, но не позднее 10 числа месяца, в котором осуществляется пользование Объектом аренды, арендную плату в составе переменной величины - до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Датой поступления оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

За период с 10.05.2019 по 10.06.2020 в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность в размере 94 307,25 руб., из которых: пеня в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере – 80 089,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 3 554,43 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере – 10 663,28 руб.

С учетом частичного погашения, задолженность в соответствии с актом сверки, подписанным сторонами от 30.06.2020 составила 82 226,19 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить имеющуюся задолженность в срок до 25.09.2020.

Поскольку ответ на данную претензию получен не был, ООО «Дунай» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ст. 650 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

Частью 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик не производил своевременное внесение арендной платы в срок, в связи с чем по условиям договора истцом были начислены санкции в размере 82 226,19 руб., из которых: пеня в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере – 68 008,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 3 554,43 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере – 10 663,28 руб.

Согласно п. 8.2 Договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ - проценты на сумму задолженности за период пользования денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы невыполненных обязательств за все время просрочки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ - проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере тройной ключевой ставки Банка России от суммы невыполненных обязательств за все время просрочки, а также Арендатор оплачивает сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки.

Размер неустойки и процентов рассчитан исходя из согласованных сторонами условий Договора и срока просрочки исполнения обязательства. Проведенный истцом расчет неустойки и процентов, имеющийся в материалах дела, ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан судом правильным.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность своевременного исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании неустойки и процентов в сумме 82 226,19 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по арендной плате отклоняются, как не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами. Документы, подтверждающие своевременную оплату арендной платы в полном объеме путем внесения денежных средств, зачета взаимных требований или иным допустимым способом в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 289 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дунай» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТИП-ММ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дунай» задолженность по Договору аренды от 25.04.2019 № 34 в общей сумме 82 226,19 руб., в том числе пени в размере 68 008,48 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере 10 663,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 554,43 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3289 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник