Решение от 27 января 2021 г. по делу № А31-6974/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6974/2020
г. Кострома
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Костромского филиала АО «Альфастрахование» о взыскании 59 800 руб.страхового возмещения, 35 880 руб. неустойки, 1 500 руб. расходы на юридические услуги, а также 3 887 рублей по оплате государственной пошлины,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Тевосова Н.Х.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 17.04.2020),

от ответчика: не явился (ходатайство),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кемпинг» обратилось с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании 59 800 руб.страхового возмещения, 35 880 руб. неустойки, 1 500 руб. расходов на оказание юридических услуг, 3 887 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыве требования не признает, считая их необоснованными по причине не предоставления на осмотр поврежденного имущества .

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

11.01.2020 в 12 час. 00 мин. автомобиль VOLVO FL 619, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, совершил наезд на опору электроснабжения по адресу: <...>.

Сотрудниками ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 44 АА №024467.

Опора являлась частью воздушной линии 0,4 кВ и состояла на балансе ООО «Кемпинг» согласно приказу № 5 от 16.04.2012 года

В результате дорожно-транспортного происшествия указанный объект электроэнергетики получил повреждения и был приведен в негодное для эксплуатации состояние. Повреждения отражены в фото, содержащихся в материалах ГИБДД (копии - в материалах дела)..

Гражданская ответственность ФИО2, как владельца автотранспортного средства VOLVO FL 619 г/н <***> застрахована ответчиком, что подтверждается полисом XXX N 0099456486.

По пояснениям истца, водитель ФИО2 уведомил АО «Альфастрахование» по телефону о произошедшем ДТП, однако на место происшествия представители ответчика не явились.

В целях восстановления энергоснабжения 13.01.2020 года между ООО «Кемпинг» и ООО «ЭнергоАльянс» был заключен договор №013, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы по замене ж/б опоры СВ-110 ВЛ-0,4 кВ с переносом воздушных линий электропередачи по адресу: <...> в районе дома №5 и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, на условиях, предусмотренных настоящим договором. (п. 1.1. Договора)

Согласно п. 2.1. Договора Стоимость работ и материалов составляет: 59 800 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 коп., без НДС.

Сроки проведения работ: с 13.01.2020 г. по 14.01.2020 г. (п. 3.2. Договора)

Расчет за выполненные работы производится в течение трех дней после подписания сторонами актов сдачи - приемки выполненных работ. (п. 5.1. Договора).

14.01.2020 сторонами подписан акт приема-сдачи выполненных работ, работы были выполнены в срок, в полном объеме и истцом оплачены.

В связи с тем, что ущерб у ООО «Кемпинг» возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования истец 28.02.2020 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

06.03.2020 от ответчика в адрес истца поступил ответ на обращение, о недостаточности документов для принятия решения о выплате. В том числе АО «Альфастрахование» указало на то, что эксперт страховой компании не выезжал на осмотр повреждённого имущества, в связи с чем общество не имеет правовых оснований для принятия решения по заявленному событию.

25 марта 2020 в адрес АО «Альфастрахование» была направлена претензия с просьбой возместить стоимость ремонтных работ, а также возместить затраты на юридические услуги по составлению претензии, что подтверждается кассовым чеком на сумму 1 500 рублей.

27 марта 2020 года АО «Альфастрахование» направило своего представителя для осмотра места ДТП. Составлен акт осмотра повреждённой опоры электроснабжения, а также заново установленной опоры, произведена фотофиксация.

01.04.2020г. за исх. № 0205/523585 в адрес генерального директора ООО «Кемпинг» ФИО3 поступило уведомление о том, что АО «Альфастрахование» не имеет правовых оснований для принятия решения по заявленному событию №S192/133/00143/20 до предоставления повреждённого имущества на осмотр.

До настоящего времени ущерб, в связи с наступлением страхового случая ООО «Кемпинг» не возмещён.

За просрочку исполнения обязательств истец просит взыскать неустойку в размере 35 880 рублей.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Согласно ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства; заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство (п. 3 ст. 11, п. 10 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно пункту 11 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из содержания п. 4 ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливаются в размере не более 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в своих возражениях указывает на то, что на осмотр поврежденного имущества истец ответчика не вызывал. Осмотр с фиксированием повреждений в акте осмотра истцом также не организовывался. Из представленных истцом документов усматривается, что истец еще до подачи заявления в страховую компанию о страховом событии осуществил замену ж/б опоры по адресу <...> (договор №013 от 13.01.2020г.), иных возражений не представлено.

В свою же очередь, истцом представлены доказательства того, что работы по по замене ж/б опоры СВ-110 ВЛ-0,4 кВ с переносом воздушных линий электропередачи по адресу: <...> в районе дома №5, выполнены, что ответчиком не оспаривается, однако сумма страхового возмещения истцу не выплачена.

Таким образом, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 59 800 рублей страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, ответчик не исполнивший в установленный срок обязанность по выплате суммы страхового возмещения по страховому событию, рассматриваемому в настоящем деле, обязан уплатить неустойку, предусмотренную в пункте 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Период просрочки составляет 60 дней. За период с 23.03.2020 по 21.05.2020 неустойка составляет 35 880 руб. (59 800 * 60 * 1% = 35 880)

Суд считает требования в данной части обоснованным.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

ООО «Кемпинг» обратилось в ООО «Центр информационных технологий «Ада Софт» для составления претензии к ответчику. Стоимость юридических услуг составила 1 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 25.03.2020 г.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт нарушения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в обоснованной сумме в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 887 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Костромского филиала АО «Альфастрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кемпинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 59 800 руб.страхового возмещения, 35 880 руб. 00 коп. пени, а также 1 500 руб. расходов на оплату юридических услуг, 3 887 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина