Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А60-44860/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44860/2024
22 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Сидоровой, рассмотрел дело № А60-44860/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке на оказание транспортных услуг от 05.04.2024 № 10047 в размере 6 173 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Фортис» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Фортрис», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансальянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее общество «Трансальянс») о взыскании задолженности по договору-заявке на оказание транспортных услуг от 05.04.2024 № 10047 в размере 6 173 руб. 32 коп.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» 29.08.2024 поступил отзыв общества «Трансальянс» на исковое заявление. Просит отказать в удовлетворении требований.

Арбитражным судом Свердловской области 14.10.2024 принято решение по заявленным требованиям путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом «Фортис» (перевозчик) и обществом «Ттрансальянс» (транспортная компания) заключена договор-заявка от 05.04.2024 на оказание транспортных услуг № 10047 (далее – договор-заявка):

На основании согласованной сторонами договору-заявке от 05.04.2024 № 10047 истец на автомобиле г/н <***> под управлением водителя ФИО1, осуществил перевозку груза по маршруту: г. Арамиль — <...>.

Стоимость услуг перевозчика составляет 60 000 руб. Оплата производится ответчиком в течение 5 (пяти) банковских дней по сканам транспортных накладных (далее – ТН).

Полный пакет оригиналов документов направлен истцом и получен ответчиком 14.05.2024.

Факт перевозки товара подтверждается товарной накладной от 08.04.2024, УПД от 08.04.2024 № 1277.

Истцом 21.05.2024 получен платеж от ответчика на сумму в размере 53 826 руб. 68 коп.

В адрес общества «Фортис» 11.04.2024 поступила претензия от общества «Трансальянс» за исх. № 134, в которой ответчик просит возместить убытки, причинные в связи с перевозкой груза по договору-заявке от 05.04.2024 № 10047. Общество «Трансальянс» указывает что, вынуждено вычесть данную сумму из стоимости оплаты перевозки за счет компенсации убытков в размере 6 173 руб. 32 коп.

В ответ общество «Фортис» 11.04.2024 исх. № 04-03/24 отказалось удовлетворить данные требования, ссылаясь на акт от 08.04.2024 № 8/4, составленный на месте выгрузки, согласно которому брак произошел по вине поставщика, претензий к перевозчику у грузополучателя отсутствовали. Факт повреждения зафиксирован на фото, на кадрах видно что паллеты не повреждены, факт повреждения продукции произошел из-за того что стандартная упаковка груза не выдержала и помялась под давлением верхних слоев товара. Груз от грузоотправителя принимался на паллетах, общество «Фортис» принимало паллетоместо, в связи с чем вины перевозчика в убытках не усматривается.

Общество «Фортис» направило претензию от 17.06.2024 № 06-03/24 в адрес общества «Трансальянс» с требованием оплатить задолженность в размере 6173 руб. 32 коп. по договору-заявке от 05.04.2024 № 10047.

От общества «Трансальянс» 17.06.2024 поступил ответ на претензию от 17.06.2024 № 06-03/24 с пояснением, что данная сумма была вычтена из провозной платы перевозчика.

Полагая, что действия ответчика по уменьшению размера платы за перевозку на сумму бракованного товара неправомерны, общество «Фортис» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая относительно заявленных требований, общество «Трансальянс» указывает, что, оценив кадры, сделанные во время приемки товара, покупатель установил завал паллет, который мог произойти только по пути следования автомобиля, резкого торможения? либо неаккуратного вождения, либо вследствие недостаточной фиксации груза.

В связи с тем, что в транспортной накладной отсутствует отметка о ненадлежащей упаковке либо каких-то других недостатков груза, груз считается принятым обществом «Фортис» к перевозке, и вся ответственность за его сохранность до передачи грузополучателю лежит на нем.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Между сторонами правоотношения как отношения, вытекающие из договора перевозки, к которым подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли разногласия по поводу правомерности удержания ответчиком суммы убытков, причиненных в связи с порчей груза в процессе перевозки, в счет задолженности за перевозку.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при их перевозке, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда. Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Действующая судебная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Таким образом, вина перевозчика (экспедитора) презюмируется, и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Судом установлено, что согласно дополнительному условию 2 договора-заявки водитель обязан контролировать погрузочно-разгрузочные работы: (объем, вес, размещение груза, целостность упаковки и т. д.).

Кроме того, на основании дополнительного условия 5 договора-заявки перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю.

Из материалов дела следует, что истец принял груз к перевозке без замечаний, что подтверждается товарной накладной от 08.04.2024, УПД от 08.04.2024 № 1277, следовательно, обязан был контролировать расположение паллет внутри транспортного средства.

В УПД от 08.04.2024 № 1277 имеется отметка о составлении акта от 08.04.2024 № 8/4 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей.

В акте от 08.04.2024 № 8/4 об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей имеется подпись водителя перевозчика ФИО1

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 08.04.2024 № 8/4, фотоматериалы, универсальный передаточный акт от 08.04.2024 с отметкой о составлении акта, суд пришел к выводу, что частичное повреждение груза произошло при исполнении истцом принятых перед ответчиком обязательств по перевозке, в данном случае вред причинен истцом как профессиональным перевозчиком в отсутствие обстоятельств, освобождающих его от вины.

По существу обществом «Трансальянс» произведен зачет встречных однородных требований, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 11.04.2024 № 134.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 названного Кодекса необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон. Заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункты 4 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела у истца нет правовых оснований для взыскания с ответчика спорной денежной суммы в размере6 173 руб. 32 коп.

Государственная пошлина по иску относится на общество «Фортрис» в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.В. Сидорова