Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А41-53009/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53009/17
27 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА"

к ООО "АБЗ СТРОЙБЕТОН"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" (ИНН 5009033419) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "АБЗ СТРОЙБЕТОН" (ИНН 5018114713, ОГРН 1065018039404) о взыскании задолженности в размере 1 970 356,85 рублей, неустойки в размере 1 309 699,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 147,51 рублей.

От истца в порядке ст.49 АПК РФ поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать неустойку в размере 1 309 699,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 147,51 рублей. От искового требования в части взыскания долга в размере 1 970 356,85 рублей за поставленный газ в сентябре, октябре 2016 года по договору №61-4-1100/13, в октябре, ноябре 2016 года по договору №61-10-1100/14, истец отказывается в связи с их оплатой ответчиком, представлены платежные поручения в подтверждение.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ истца от части искового требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом. Полномочия лица, подписавшего заявление истца об отказе от части иска, проверены судом.

В связи с отказом истца от части заявленных требований производство по делу в части долга подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии настоящего искового заявления к производству, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил: исковые требования ни по расчету, ни по существу не оспорил.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО «Газпром межрегионгаз Москва») и ответчиком (ООО «АБЗ Стройбетон») заключен договор поставки газа № 61-4-1100/13 от 15.12.2012, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее -газ), в объемах и на условиях, определенных в Договоре.

В целях поставки газа сверх объемов, зафиксированных в договоре №61-4-1100/13, между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки газа № 61-10-1100/14 от 17.10.2013, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства поставлять с 01.01.2014 по 31.12.2017, а Ответчик принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), в объемах и на условиях, определенных в Договоре.

Истцом принятые на себя обязательства по указанным договорам были исполнены надлежащим образом.

Согласно условиям договора № 61-4-1100/13 Истец в период с июля по сентябрь 2013, с июля по декабрь 2014, в апреле, с августа по декабрь 2015 года, в апреле, мае, с июля по декабрь 2016 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее - ССУ) на общую сумму 8 829 539,45 рублей, что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными.

Согласно условиям договора № 61-10-1100/14 Истец в период с сентября по декабрь 2015 года, с января по декабрь 2016 года, с января по март 2017 года поставил Ответчику природный газ, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги (далее - ССУ) на общую сумму 11 001 198,23 рублей, что подтверждается сводными актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными.

В соответствии с п. 5.5.2. Договоров Ответчик производит расчеты за поставленный газ и оказанные ССУ на расчетный счет Истца по итогам отчетного периода в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в соответствии с указанной нормой представил расчет неустойки на сумму 1 309 699,61 рублей за период с 01.01.2016 по 05.06.2017:

в период с августа по декабрь 2015, в апреле, мае, с июля по декабрь 2016 по договору № 61-4-1100/13 на сумму 399 666,68 руб.;

в период с октября по декабрь 2015, с января по декабрь 2016 года, с января по март 2017 года по договору № 61-10-1100/14 на сумму 910 032,73 руб..

Расчет судом проверен, соответствует условиям договоров и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.10.2013 по 31.12.2015 включительно в размере 39 147,51 (Тридцать девять тысяч сто сорок семь рублей 51 копейка) рублей, из них:

- 27 418,26 рублей - по договору № 61-4-1100/13;

- 11 729,25 рублей - по договору № 61-10-1100/14.

Расчет судом проверен, отвечает требованиям закона.

Факт пользования чужими денежными средствами подтвержден материалами дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом была перечислена государственная пошлина на сумму 43 806,40 рублей по платежному поручению №4537 от 09.06.2017.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" от иска в части взыскания с ООО "АБЗ СТРОЙБЕТОН" 1 970 356, 85 рублей основного долга.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ООО "АБЗ СТРОЙБЕТОН" в пользу ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" 39 147, 51 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 309 699, 61 рубль неустойки, 39 596, 02 рубля госпошлины.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ МОСКВА" из средств федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 4 210, 38 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Саенко