Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А21-8364/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-8364/2024

« 31 » июля 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена « 30 » июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 31 » июля 2024 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании задолженности за оказанные услуги и пени



при участии в судебном заседании: согласно протоколу



установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236006, <...>, помещение литер XI) (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) (далее – Предприниматель, ответчик) задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по Договору № 232223383 от 28.03.2023 за период 1.09.2023 по 30.04.2024 в размере 87 677 руб. и пени по состоянию на 05.06.2024 в размере 17 758,21 руб.

В связи с погашением ответчиком задолженности за оказанные услуги истцом было заявлено уточненное исковое заявление, в котором Предприятие просило взыскать с предпринимателя пени по состоянию на 05.07.2024 в размере 19 680,37 руб., представив расчет суммы пени.

Представитель истца в заседании требования, с учетом уточнения, поддержал, не возражал против перехода в судебное заседание для рассмотрения дела по существу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, копия определения от 02.07.2024 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного разбирательства вручена Предпринимателю 09.07.2024.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания истец не возражал о переходе в основное судебное заседание, а от ответчика не поступило возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, протокольным определением суда от 30.07.2024 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Предприниматель обоснованных возражений на исковое заявление не представил, каких-либо заявлений или ходатайств в суд от ответчика также не поступало.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Предпринимателем (потребитель) несвоевременно исполнены обязательства за оказанные Предприятием (региональный оператор) услуги по обращению с ТКО за период 01.09.2023 по 30.04.2024 в размере 87 677,42 руб. Размер задолженности, как и факт оказания услуг, ответчиком не оспорен.

На день рассмотрения настоящего дела задолженность за оказанные услуги ответчиком погашена, в связи с чем истцом было заявлено уточненное исковое заявление, Предприятие просило взыскать с общества пени по состоянию на 05.07.2024 в размере 19 680,37 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 23 договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в спорный период, истец начислил пени по состоянию на 05.07.2024 (дата погашения задолженности) в размере 19 680,37 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Отсутствие вины ответчика в просрочке платежа последним не доказано.

Таким образом, требование истца в части пени суд находит обоснованным.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика. С учетом заявленного уточнения иска, государственная пошлина в размере 2 163 руб. подлежит возврату Предприятию, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Единая система обращения с отходами» пени, начисленные на задолженность за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по Договору № 232223383 от 28.03.2023 по состоянию на 05.07.2024 в размере 19 680,37 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 163 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова