Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А41-38595/2024

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

г. Москва

«__» ___________ 20__ г.Дело № _____________________

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) _________________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________

к____________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________о ________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

установил:

Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований – в связи с погашением ответчиком задолженности после принятия судом искового заявления к производству просит взыскать 48.666руб.28коп. пени. Уточнение принято судом.

Поскольку на день рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена, а истец не заявил об отказе от требований о взыскании задолженности и не сформулировал свою процессуальную волю относительно данного требования, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

В части взыскания неустойки суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично - за вычетом периода действия моратория, установленного положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении задолженности, возникшей до введения моратория.

Так как оплата задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ расходы по госпошлине от правомерно заявленной суммы требований подлежат возмещению с ответчика, в остальной части возлагается на истца.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возвращению из федерального бюджета.

Расходы по оплате юридических услуг в разумном размере подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУП «ВОДОКАНАЛ» в пользу ООО «ПРОТИВОПОЖАРНЫЙ СЕРВИС «КИТ» 41.887руб.34коп. пени, 15.000руб. расходов по оплате юридических услуг, 5.676руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ПРОТИВОПОЖАРНЫЙ СЕРВИС «КИТ» из федерального бюджета 1374(одна тысяча триста семьдесят четыре)руб. государственной пошлины, перечисленной по Платежному поручению №48 от 06.05.2024г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья Бобкова С.Ю.