Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А55-37633/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-37633/2019
07 июля 2020 года
г. Самара



Резолютивная часть решения суда объявлена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании 02 июля 2020 года дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Дана» (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Тольятти, Самарская область, ОГРНИП 304632016200081, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;от ответчика - не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дана» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по соглашению об урегулировании спора от 20.05.2019г. в размере 29 187,18 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением от 06.12.2019г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ.

Определением от 03.02.2020г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу указанному в исковом заявлении, выписке из ЕГРИП, договоре возвращена в суд, о чем свидетельствуют почтовые уведомления приобщенные судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Дана" (далее ООО "Дана", поставщик, истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1, покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 18.

Пунктом 1.1. договора поставки № 18 от 27.07.2018г. предусмотрено, что поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить мясную продукцию (далее товар) на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1 цена товара согласуется сторонами и указывается в накладной на соответствующую партию товара, которая одновременно является протоколом согласования договорной цены, подписываемой обеими сторонами.

Разделом 5 утвержден порядок расчетов, пунктом 5.1 предусмотрено, что оплата за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 5.2 договора указано, что оплата производится на условии отсрочки платежа на 7 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар по товарной накладной №372 от 22.08.2018г. в согласованном объеме на общую сумму 26 187,18 руб. (л.д. 12).

Ответчик не оплатил в полном объеме истцу задолженность за поставленный товар. У ответчика перед истцом числится задолженность в размере 26 187,18 руб., которая подтверждается актом сверки (л.д. 14).

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2019г. с требование оплатить задолженность (л.д. 15).

В порядке досудебного урегулирования спора поставщиком и покупателем было заключено соглашение об урегулировании спора от 20.05.2019г. (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2 данного соглашения покупатель обязуется погасить задолженность, указанную в п. 1 настоящего соглашения, в следующем порядке:



Размер платежа

Период платежа

1.

5000 рублей

с 20.05.19 г. по 26.05.19 г.

2
5000 рублей

c27.05.19 г. по 02.06.19 г.

3
5000 рублей

с 03.06.19 г. по 09.06.19 г.

4
5000 рублей

с 10.06.19 г. по 16.06.19 г.

5
61 87 рубля 18 копеек

с 17.06.19г. по 23.06.19 г.

Итого

26187 рубля 18 копеек


Кроме того пункт 3 соглашения предусматривает условие, в соответствии с которым ответчик обязуется возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. в срок до 31.05.2019г.

Общая задолженность ответчика по соглашению от 20.05.2019г. составляет в сумме 29 187,18 руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В целях урегулирования спора истец 15.07.2019г. повторно направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по соглашению об урегулировании спора от 20.05.2019г. с требование оплатить задолженность (л.д. 20).

Неисполнение обязанности по оплате товара ответчиком послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения имущества (товара) и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи, с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования истца удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, надлежащим образом извещенном о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Принимая во внимание, изложенное заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 29 187,18 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Тольятти, Самарская область, ОГРНИП 304632016200081, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дана» (г. Тольятти, Самарская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 29 187,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Ю.Н. Рагуля